Дело *
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации24 июня 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой
при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района в интересах Ткачевой Валентины Федоровны к Муниципальному образованию «Поселок Городищи» (далее - МО «Поселок Городищи») о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Петушинского района обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Ткачевой Валентины Федоровны к Муниципальному образованию «Поселок Городищи», в котором просит взыскать с МО «Поселок Городищи» в пользу Ткачевой В.Ф. задолженность по заработной плате в размере * рублей.
В обоснование иска указано, Ткачева В.Ф. состоит в трудовых отношениях с МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», работает в должности заведующей культмассовым отделом с должностным окладом * рублей. Установлено, что учредителем МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» является администрация поселка Городищи (п. 1.5. Устава). Учреждение МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России * по Владимирской области поставлено на учет. Решением Совета народных депутатов поселка Городищи от * года * утверждено Положение о системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», согласно которого должностной оклад, ставка заработной платы работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» (за исключением руководителя, заместителя руководителя, художественного руководителя) состоит из базового должностного оклада, базовой ставки заработной платы, умноженной на повышающие коэффициенты. Кроме того, главой поселка Городищи вынесено постановление * от * года «О введении новой системы оплаты труда в муниципальных учреждениях муниципального образования «Поселок Городищи», работодателем разработано по согласованию с представительным профсоюзным органом учреждения Положение «О системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», которое введено в действие с * года приказом * от * года. Однако, в нарушение вышеуказанного, главой МО «Поселок Городищи» допускаются расхождения в методике подсчета заработной платы работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр». В связи с этим, администрацией поселка Городищи не доплачена заработная плата Ткачевой В.Ф. за * в сумме * рублей до настоящего времени.
В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. уточнила заявленные исковые требования, в которых просит взыскать с МО «Поселок Городищи» в пользу Ткачевой В.Ф. задолженность по заработной плате в размере * рублей и компенсацию за невыплату в размере * рублей. Просила удовлетворить заявленные требования прокурора Петушинского района в полном объеме.
Представитель ответчика МО «Поселок Городищи» - Ю., действующая на основании доверенности от * года ** судебном заседании письменным заявлением признала исковые требования прокурора Петушинского района о взыскании с МО «Поселок Городищи» в пользу Ткачевой В.Ф. задолженности по заработной плате в размере * и компенсации за невыплату в размере * рублей, в полном объеме.
Представитель третьего лица МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» - М., действующая на основании распоряжения главы поселка Городищи от * года *р, в судебном заседании поддержала заявленные требования прокурора в полном объеме.
Представитель третьего лица Петушинской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры - И., действующая на основании доверенности от * года *, выданной сроком на один год без права передоверия, в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме.
Ткачева В.Ф., в защиту, чьих прав прокурором Петушинского района подано исковое заявление, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
Заслушав прокурора, действующего в интересах Ткачевой В.Ф., представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со статьей 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, что предусмотрено абз. 5 ст.21 ТК РФ.
Из представленного суду трудового договора * от * года следует, что МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», в лице М. принял Ткачеву В.Ф. на должность заведующей культмассовым отделом на время отпуска по уходу за ребенком основного работника, с должностным окладом в размере * рублей. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от * года *, должностной оклад Ткачевой В.Ф. составил * рубль л.д. 9,10).
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Ткачева В.Ф. * года обратилась с заявлением в прокуратуру Петушинского района с просьбой провести прокурорскую проверку по факту не доплаты ей заработной платы, в связи с расхождениями в методике расчета заработной платы администрацией поселка Городищи, содействовать в выплате указанной недоплаты за * год л.д. 8).
Судом установлено, что Ткачева В.Ф. состоит в трудовых отношениях с МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», работает в должности заведующей культмассовым отделом.
Согласно Решению Совета народных депутатов поселка Городищи от * года * утверждено Положение о системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», должностной оклад, ставка заработной платы работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» (за исключением руководителя, заместителя руководителя, художественного руководителя) состоит из базового должностного оклада, базовой ставки заработной платы, умноженной на повышающие коэффициенты.
Согласно постановлению главы поселка Городищи * от * года «О введении новой системы оплаты труда в муниципальных учреждениях муниципального образования «Поселок Городищи», работодателем разработано по согласованию с представительным профсоюзным органом учреждения Положение «О системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», которое введено в действие с * года приказом * от * года.
Однако, в нарушение Решения Совета народных депутатов поселка Городищи от * года * об утверждении Положения «О системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», постановления главы поселка Городищи * от * года «О введении новой системы оплаты труда в муниципальных учреждениях муниципального образования «Поселок Городищи», допускались расхождения в методике подсчета заработной платы Ткачевой В.Ф. за * год.
Из представленной копии предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственная инспекция труда по Владимирской области * от * года, также усматривается, что допускались расхождения в методике подсчета заработной платы, поскольку согласно дополнительного соглашения, Ткачевой В.Ф. установлена заработная плата в размере * рубль, однако при исследовании документов установлено, что фактически ей выплачена заработная плата в размере * рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводят суд к убеждению, что требования прокурора Петушинского района в интересах Ткачевой В.Ф. к Муниципальному образованию «Поселок Городищи» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, суд считает верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, суд считает возможным исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Петушинского района в интересах Ткачевой Валентины Федоровны к Муниципальному образованию «Поселок Городищи» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования «Поселок Городищи» в пользу Ткачевой Валентины Федоровны задолженность по заработной плате в размере *
Взыскать с Муниципального образования «Поселок Городищи» в пользу Ткачевой Валентины Федоровны компенсацию за невыплату заработной платы в размере *
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке и представлено представление во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено * года.
Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева