Дело *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Г.В. Никуловой,
при секретаре Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф к ЗСС, ГГГ, ЗСЮ и АРА о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗСС и Г солидарно сумму причиненного ему ущерба в размере * рубля, сумму в размере * рублей - в счет возмещения расходов на юридическую консультацию, * рублей - в счет причиненного морального вреда, а также * рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления; привлечь к субсидиарной ответственности по возмещению причиненного материального ущерба, расходов на юридическую консультацию, морального ущерба, государственной пошлины, ЗСЮ - законного представителя ЗСС, АРА - законного представителя Г
В обоснование иска указано, что * года в помещении бассейна у него была украдена барсетка с документами, ключами от машины, денежными средствами, сотовым телефоном и другими ценными вещами. По данному факту ОВД по Петушинскому району было возбуждено уголовное дело *, по которому * года Петушинским районным судом постановлен приговор. Преступление совершено ЗСС и Г Материалами уголовного дела и приговором суда установлено, что общая стоимость похищенного у истца имущества составляет * рублей.
Кроме того, по утверждению истца, в связи с заменой замка зажигания, новых замков дверей, приобретением брелков к центральному замку, восстановлением паспорта и других документов им было потрачено денежных средств на сумму * рубля. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ему преступлением, составляет * рубля. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец оценивает моральный вред в размере * рублей.
В ходе судебного заседания истец Ф уточнил исковые требования, снизил сумму морального вреда до * рублей, на возмещении суммы материального вреда настаивает в полном объёме.
Ответчик Г, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по уважительной причине (сдаёт Единый государственный экзамен), в письменном заявлении от * года просил рассмотреть дело без его участия.
Законный представитель Г - АРА в судебном заседании согласилась с иском Ф о взыскании материального ущерба в размере * рубля, взыскании морального вреда в размере * рублей, подтвердила, что * рублей в счёт компенсации морального вреда будет выплачивать она и ее сын Г, а остальные * рублей выплачивает ЗСС и его отец ЗСЮ
Ответчик ЗСС в судебном заседании признал исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере * рубля, взыскании морального вреда в размере * рублей. Указал, что * рублей в счёт компенсации морального вреда выплачивают он и его отец ЗСЮ, а остальные * рублей выплачивает Г и его мать АРА
Законный представитель ЗСС - ЗСЮ в судебном заседании согласился с иском Ф о взыскании материального ущерба в размере * рубля, взыскании морального вреда в размере * рублей, также подтвердил, что * рублей выплачивают он и его сын ЗСС, а остальные * рублей выплачивает Г и его мать АРА
Заслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленному суду приговору Петушинского районного суда от * года ЗСС и Г признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ. Преступлением причинен ущерб Ф на общую сумму * рубля.
Как усматривается из исследованных судом материалов уголовного дела * от * года, похищенное имущество Ф не возвращено, стоимость похищенного имущества ответчиками также не возмещена.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения материального вреда Ф со стороны ответчиков ЗСС и Г суд считает установленным и в силу вышеизложенных положений закона не подлежит доказыванию истцом. Приговор суда, которым установлено, что эти действия имели место и совершены они ответчиками, вступил в законную силу, в связи с чем, он является обязательным для суда при рассмотрении данного дела. Поэтому суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ф о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением * рубля и оплату юридической консультации в сумме * рублей.
Также истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей законны и подлежат удовлетворению.
Ответчики в суде уточненный иск Ф признали.
Согласно ч.ч. 1, 2 ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая все обстоятельства дела, и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым уточненные требования истца удовлетворить.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что у несовершеннолетних ответчиков ЗСС и Г нет доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда Ф, поэтому суд считает возможным взыскать причиненный ущерб в полном объёме с родителей несовершеннолетних, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ЗСЮ и АРА.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ЗСЮ и АРА в пользу Ф, солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением * рубля.
Взыскать с ЗСЮ и АРА в пользу Ф возврат госпошлины в равных долях в сумме * рублей *
Взыскать с ЗСЮ в пользу Ф в счет компенсации морального вреда * рублей.
Взыскать с АРА в пользу Ф в счет компенсации морального вреда * рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2010 года.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова