22.07.10г. Заочное решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-555/2010г. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре Г.А. Рыжковой,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирование г. Владимир» (далее ООО «ЦМ г. Владимир») к Созонову Николаю Флегонтовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦМ г. Владимир» обратилось в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Созонова Н.Ф. задолженность по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование займом в сумме * рублей, пени за просрочку платежей в сумме * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

В обосновании иска указано, что Созонов Н.Ф. 21.06.2008 года заключил с истцом договор займа на сумму * рублей и обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей. Однако данные обязательства Созоновым Н.Ф. не исполнены. На предложение истца выплатить задолженность по договору займа в добровольном порядке Созонов Н.Ф. отказался.

При рассмотрении дела по существу истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Созонова Н.Ф. задолженность по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование займом в сумме * рублей, пени за просрочку платежей в сумме * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей. При этом истцом принята в зачет погашения задолженности залоговая стоимость двух телевизоров, переданных Созоновым Н.Ф. в ООО «Центр Микрофинансирования г.Владимир» на общую сумму * рублей.

Внесудебным путем решить данный вопрос для истца не предоставляется возможным, в связи с чем, ООО «ЦМ г. Владимир» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - директор ООО «ЦМ г. Владимир» Бакаров В.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Созонов Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменного отзыва в отношении иска не представил.

По ходатайству представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа (расписку займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа по расписке).

Из приобщенного к материалам дела договора займа №-938-ВЛД от 21.06.2008г. заключенного между ООО «ЦМ г. Владимир» и Созоновым Н.Ф. следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере * рублей с уплатой 8% процентов в месяц.

Согласно расходно-кассового ордера № 220 от 21.06.2008г. денежные средства в сумме * рублей получены Созоновым Н.Ф. из кассы ООО «ЦМ г. Владимир» 21.06.2008г.

На основании графика возврата платежей составленного к договору займа № 938-ВЛД от 21.06.2008г. усматривается, что срок займа составлял 12 месяцев с момента получения денежных средств ответчиком, то есть Созонов Н.Ф. обязан был погасить кредит в срок до 16.06.2009 года.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности указывает на то, что заёмщик обязался в соответствии с условиями заключённого с истцом договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Обязательства по договору займа заёмщиком Созоновым Н.Ф. не исполнены.

Обсуждая размер подлежащего взысканию долга, суд считает необходимым положить в основу решения расчёт суммы долга представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа №-938-ВЛД и не противоречит закону. При этом суд считает необходимым взыскать с Созонова Н.Ф. в полном объеме сумму основного долга * рублей и проценты за пользование займом - * рублей.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию пени за просрочку платежей в сумме * рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела и мнения представителя истца, суд считает необходимым отказать во взыскании с Созонова Н.Ф. пени за прострочку платежей в сумме * рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска возврату истцу подлежит госпошлина в сумме * рублей 20 копеек, которая взыскивается судом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирование г. Владимир» к Созонову Николаю Флегонтовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Созонова Николая Флегонтовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирование г. Владимир» сумму основного долга по договору займа в сумме * рублей.

Взыскать с Созонова Николая Флегонтовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирование г. Владимир» проценты за пользование займом в сумме * рублей.

Взыскать с Созонова Николая Флегонтовича в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в сумме * рублей 20 (двадцать) копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу ст.ст. 237,242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова