Дело № 2-608/2010г. копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Г.В. Никуловой,,
при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» - филиал Горьковская железная дорога Горьковское отделение к Филипповой Галине Николаевне, гаражному кооперативу «Сигнал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и исключении записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» - филиал Горьковская железная дорога Горьковское отделение обратился в Петушинский районный суд с иском, в котором просит признать недействительной регистрацию права собственности Филипповой Галины Николаевны, на объект - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 23,3 кв.м., инв. № *, лит. *, адрес объекта: * с исключением из ЕГРП записи от *г. за № * о регистрации вышеуказанного права за Филипповой Галиной Николаевной, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части отнесения расходов по оплате государственной пошлины и просит взыскать государственную пошлину с ответчика Филипповой Галины Николаевны.
В обоснование иска указано, что * года Управлением Федеральной регистрационной службой по Владимирской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права Филипповой Галине Николаевне. Данное свидетельство подтверждает право собственности Филипповой Г.Н. на объект - гараж, назначение: нежилое,1-этажный, общая площадь 23,3 кв.м., инв. №*, лит. *, адрес объекта: * что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП от *г. за № *. Документом-основанием для выдачи данного свидетельства послужила справка от *г. *, выданная гаражным кооперативом «Сигнал» г. Петушки Владимирской области. В соответствии с п.п.1,2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицами при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, так же к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Никаких документов, которые подтверждали право гаражного кооператива «Сигнал» на земельный участок, предоставлено не было. В связи с чем, истец считает государственную регистрацию права собственности на указанный выше гараж произведенной с нарушением законодательства.
Из искового заявления, так же следует, что земельный участок, кадастровый номер *, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, на котором расположены гаражи гаражного кооператива «Сигнал», в том числе и строение, возведенное ответчиком Филипповой Г.Н., принадлежит ОАО «Российский железные дороги» - филиал Горьковская железная дорога на условиях аренды сроком до * года для размещения полосы отвода железной дороги, общей площадью * кв.м.
Внесудебным путем решить данный вопрос для истца не представляется возможным, в связи с чем, Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» - филиал Горьковская железная дорога» Горьковское отделение было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела по существу представитель истца по доверенности Пухова Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Филиппова Г.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва в отношении иска не представила.
Ответчик гаражный кооператив «Сигнал», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, своих возражений по заявленному иску не представил.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В ранее представленном отзыве указывает, что заявленные требования ОАО «Российские железные дороги» - филиал Горьковская железная дорога» Горьковское отделение к Филипповой Г.Н., гаражному кооперативу «Сигнал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и исключении записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По ходатайству представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.
В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставленные для нужд организаций транспорта.
В соответствии со ст. 87 Земельного Кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
На основании ст. 90 Земельного Кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железнодорожных дорог.
Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером * с разрешенным использованием для размещения полосы отвода железной дороги находится в собственности у Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * от * года, выданным Петушинским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области.
Как следует из договора аренда * от * года, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области и ОАО «Российские железные дороги» вышеуказанный земельный участок находится у истца в аренде на срок до * года.
В соответствии с договором субаренды части земельного участка, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и гаражным кооперативом «Сигнал», земельный участок площадью * кв.м., имеющий адрес ориентира: Владимирская область, город Петушки, в полосе отвода железной дороги, из земель населенных пунктов, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м. находился на праве субаренды у ответчика гаражного кооператива «Сигнал».
Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности и сделок с ним» к основаниям для государственной регистрации прав на недвижимое имущество наряду с другими документами относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки. К заявлению государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе и документы, подтверждающие права кооператива на земельный участок.
Справка, выданная ГК «Сигнал» ответчику Филипповой Г.Н. не может являться достаточным основанием для государственной регистрации права собственности. Документы, подтверждающие права кооператива «Сигнал» на земельный участок отсутствуют.
Судом с достоверностью установлено, что строения членов гаражного кооператива «Сигнал», в том числе и гараж, принадлежащий ответчику Филипповой Г.Н., возведены на неотведенном в установленном законом порядке земельном участке и расположены в полосе отвода железной дороги.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация, осуществленная на основании справки, выданной гаражным кооперативом «Сигнал» Филипповой Г.Н. от * года *, подлежит признанию недействительной.
Государственная регистрация права собственности Филипповой Г.П. на вышеуказанный гараж противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы РФ и ОАО «Российские железные дороги».
Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере * рублей. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, госпошлина в сумме * рублей подлежит возврату истцу, путем взыскания с ответчика Филипповой Галины Николаевны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» - филиал Горьковская железная дорога» Горьковское отделение к Филипповой Галине Николаевне, гаражному кооперативу «Сигнал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и исключении записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 23,3 кв.м., инв. № *, лит. *, адрес объекта: *, зарегистрированный в ЕГРП * года № *, принадлежащего Филипповой Галине Николаевне
Взыскать с Филипповой Галины Николаевны в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в сумме * рублей.
Разъяснить ответчикам, что в силу ст.ст. 237,242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова