признание сделки недействительной

Дело *

13 июля 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дымокуровой С.А.

при секретаре судебного заседания А,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Г к П о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратилась в суд с иском к П, согласно которого просит восстановить пропущенный срок для оспаривания сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *, *, * и признать сделки по отчуждению указанных жилого дома и земельного участка, недействительными.

В обосновании иска, поддержав его в судебном заседании указала, что после смерти матери Ш, умершей * года на основании Свидетельства о праве на наследство по закону получила в собственность 1\2 долю в жилом доме, расположенному по адресу: *, *, * *. Собственником второй половины дома являлась Р В дальнейшем она оформила право собственности на земельный участок площадью 779 кв.м. по указанному адресу. Своему племяннику П(ответчику по делу) она разрешила сделать пристройку к дому. В 1998 году Г дала П доверенность на оформление документов, с целью перераспределения долей земельного участка, регистрации новой части дома и совершения сделки по отчуждению земельного участка и части дома.

О дальнейшей судьбе перераспределения долей земельного участка и дома она не интересовалась, так как П, с которым у неё были теплые родственные отношения, убеждал ее, что произвел переоформление документов в соответствии с законом, что все документы в порядке. До лета 2009 года она свободно пользовалась указанным домом, но в конце 2009 года ответчик запретил ей пользоваться домом, сменил замки. В конце 2009 года ей стало известно, что она теперь не собственник указанного выше земельного участка и дома, так как П по каким-то доверенностям от ее имени переоформил 679/1000 долей на свое имя и 321/1000 долей на имя неизвестной ей В Утверждает, что никаких доверенностей на имя П и его жены П не выдавала. В 1999 году ее сын бросил институт и женился на женщине с ребенком. Она очень переживала о случившемся, пила сильнодействующие таблетки. Именно в тот период времени к ней приходила жена П - П, давала ей подписывать какие-то документы, содержание которых она не помнит в силу своего болезненного состояния, дом продавать не хотела. Просит удовлетворить её требования в полном объеме. Считает, что П воспользовался её болезненным состоянием при оформлению сделки купли-продажи дома и земельного участка на своей имя по адресу: *, *, *. Денег по указанному договору она не получала. Просит восстановить ей пропущенный срок для оспаривания сделок по отчуждению дома и земельного участка по указанному выше адресу, так как о совершенной сделке узнала в конце 2009 года, удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель истца Г - О, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление истца, просит его удовлетворить. Считает, что ответчиком П не представлено доказательств, что данная сделка была совершена и с ней произведен расчет по договору купли-продажи от * года. В связи с тем, что истец принимала сильнодействующие успокоительные препараты и полагала, что дала доверенность ответчику только на оформление документов по перераспределению долей между ней и вторым сособственником дома - Р, так как в связи с возведением П пристройки к дому, его площадь изменилась. Сама она в судебных заседаниях не участвовала. Суть сделки по отчуждению доли дома истец не осознавала, не помнит обстоятельств совершения сделки, находилась на момент заключения сделки в болезненном состоянии.

Ответчик П с иском не согласился, считает, что требования к нему заявлены необоснованно. Суду пояснил, что наследниками 0,41 доли жилого дома в *, *, * после смерти Ш являлись истец и её сестра (мать П). Длительное время они не оформляли дом после смерти матери, затем по обоюдному согласию оформили 0,41 доли спорного жилого дома на имя Г В 1995 году П с разрешения истца и своей матери сделал пристройку к дому. После этого Г в 1998 году выдала П доверенность на участие в судебном заседании для оформления перераспределения долей в * по * в *, которые изменились после строительства им пристройки. В 1999 году решением суда за истцом было признано право собственности на 0,679 идеальных долей домовладения * по *, а за Р - признано право собственности на 0,321 идеальную долю в этом же домовладении. В этом же году Г решила продать принадлежащую ей долю указанного домовладения, ей нужны были деньги, поскольку в тот период у неё в суде в городе Москве были судебные иски по поводу квартиры с сыном. Ответчик решил приобрести у неё принадлежащую ей долю жилого дома, они договорились о цене, которая составила 4000 долларов США. Г выдала жене ответчика - П у нотариуса в городе Москве нотариальную доверенность на право продажи от её имени земельного участка с 0,679 долей домовладения * по *, *. * года между П, действующей от имени Г и П был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Цена указанного договора составляет 100000 рублей. В этот же день после подписания договора, указанная сумма была передана Г, о чем последняя написала расписку. Указанный договор был зарегистрирован в *. Поскольку Г является тетей ответчика, он не чинил ей препятствий в пользовании домом, поддерживал с ней родственные отношения. В 2009 году она стала требовать, чтобы ответчик добровольно передал ей дом, угрожала, что в ином случае она его сожжет, поэтому он в настоящее время не пользуется домом, неоднократно обращался в милицию в связи с угрозами истца. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца, отказать ей в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика П - Г, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал возражения ответчика, просит в удовлетворении искового заявления Г отказать по основаниям, изложенным ответчиком.

Третье лицо - В ( собственник 321\1000 доли спорного жилого дома, привлеченная к участию в деле определением суда от * года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду документов, подтверждающих уважительность её неявки в судебное заседание. С согласия сторон, дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей С и Ш, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (ст.8, ч.ч.1,2 ст.35).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Указанные конституционные принципы предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В силу статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд способами, установленными законом, в том числе путем признания права, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону от * года, удостоверенное государственным нотариусом Г Петушинской государственной нотариальной конторой, зарегистрированное в реестре за *, наследником имущества Ш, умершей * года является дочь, Г. Наследственное имущество (как указано В Свидетельстве) состоит из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 49,3 кв.м. в том числе жилой 34,1 кв.м., расположенных на земельном участке 1630,0 кв.м., находящегося в пос.* * по * под * л.д.33).

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от *года, установлена неправильность записи в Свидетельстве о праве на наследство, выданном * года на имя Г, установлено, что наследственное имущество Ш состоит из 0,41 доли указанного выше жилого дома. Собственником 0,590 долей - является Р.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от * года по иску Г, произведено перераспределение долей в долевой собственности на домовладение, поскольку истцом, на основании постановления Главы * * от *г. и * от * г. возведена пристройка к дому и произведено его переоборудование. Доли в праве собственности на домовладение изменились. Признано, что Г принадлежит 0,679 идеальных доли домовладения * по *, *, Р в этом же домовладении принадлежит 0,321 идеальной доли.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Свидетельством о праве на наследство по закону от * года, удостоверенным нотариусом Петушинского нотариального округа * Л, зарегистрированном в реестре за *, и решением мирового судьи судебного участка * * *, подтверждено, что Р после смерти матери Р, умершей * года, в порядке наследования, является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. и расположенного на нем 321/1000 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: пос.*, дом номер 91 по * л.д. 46).

В соответствии со ст.128, ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав, в том числе имущественные права, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование).

Как следует из представленных суду документов, Р продал по договору купли-продажи от * года Т указанный земельный участок площадью 800 кв.м.и 321/ 1000 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: пос. * *, дом номер 91 по *л.д.78). В последующем, Т по договору дарения от * года, заключенному в простой письменной форме, подарил В указанное недвижимое имущество л.д. 68-69). Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.7-8).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ш, Г земельный участок площадью 800 кв.м.и 321/ 1000 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: пос. * *, дом номер 91 по *, никогда не принадлежали, а истец требует признать сделки по отчуждению всего жилого дома и земельного участка, по указанному адресу, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца, в части совершения сделок по отчуждению земельного участка площадью 800 кв.м.и 321/ 1000 доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности … непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом, * года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенного * года государственным нотариусом Петушинской государственной нотариальной конторы * и зарегистрированный в реестре за *, П, действующая от имени Г, по доверенности, удостоверенного Ю, нотариусом * * года по реестру за *, продала, а П купил земельный участок площадью 779 кв.м. с условным номером *, используемый для индивидуального жилищного строительства, и 0,679 доли жилого дома и строений, расположенные на данном земельном участке, находящиеся по адресу: * района *, *, *.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, что подтверждено представленным суду Свидетельством о государственной регистрации права от * года, серия *, рег. *, выданным * л.д.35,74).

В соответствии с договором купли-продажи от * года, земельный участок площадью 779 кв.м. принадлежит Г на праве собственности на основании свидетельства на землю серии *, выданного администрацией * Петушинского района Владимирской области * года. На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: 0.679 доли жилого бревенчато-кирпичного двухэтажного дома общей полезной площадью 91,5 кв.м., в том числе жилой площадью 58,5 кв.м., три деревянных сарая, два тесовых туалета, два забора из штакетника и горбыля. Отчуждаемая недвижимость принадлежит Г на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство, выданного Петушинской государственной нотариальной конторой * * года по реестру за * и решения Петушинского районного суда от * года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от * года регистрационный номер *. Цена договора составляет сто тысяч рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора.

Анализируя договор купли-продажи от * года, заключенный в простой письменной форме, суд приходит к выводу, что указанный договор по форме и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Истец в судебном заседании настаивала на признании сделки купли-продажи от * года недействительной, в связи с тем, что на момент выдачи доверенности не понимала значение своих действий, поскольку переживала по поводу семейных неурядиц сына, принимала успокоительные средства, поэтому не понимала значение своих действий, не собиралась продавать указанное в договоре недвижимое имущество, денег по данному договору не получала.

Однако, в ходе судебного разбирательства, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, об обязанности доказывания сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, не было представлено суду ни одно веское, бесспорное и достоверное доказательство в обоснование своих исковых требований. Так, истцом не представлено доказательств, что в момент совершения сделки, выдачи доверенности, она находилась в болезненном состоянии, поскольку как следует из показаний самого истца она не обращалась к врачам, никакого лечения в тот период не проходила.

Напротив, представленные суду ответчиком П доказательства, подтверждают, что истец при совершении сделки (выдаче доверенности, на заключение договора купли-продажи, получения денег по договору) понимала её последствие, её волеизъявление соответствовало её действительной воли.

Так, из доверенности от * года, удостоверенной Ю, нотариусом * и зарегистрированной в реестре за * следует, что Г 1943 года рождения, уполномочила П продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок с 0.679 долей домовладения со всеми хозяйственными постройками, находящихся по адресу: *, *, *, *, домовладение *. Как следует из текста доверенности, она подписана Г в присутствии нотариуса. Личность подписавшего доверенность установлена, дееспособность проверена. Указанная доверенность на дату совершения сделки договора купли-продажи истцом не отозвана, в судебном порядке не оспорена.

Представленной суду распиской от * года подтверждено, что Г получила от П сто тысяч рублей согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: *, * * под *. Названная сумма является полным расчетом за жилой дом и земельный участок. Материальных претензий к П не имеет. В конце расписки указано: «Г. Подпись. Паспорт серия * * выдан отделением милиции * *г.». В судебном заседании Г подтвердила, что указанная расписка написана ею, пояснила, что не помнит её содержания.

Исследованные судом обстоятельства, указывают на то, что сделка (договор купли-продажи от * года) сторонами была исполнена, покупная цена по договору уплачена П продавцу Г в день подписания договора, передача имущества осуществлена также в день подписания договора в силу п.8 Договора. Сделка совершена в надлежащей форме, соответствует действующему законодательству и порождает юридические последствия для её участников, переход права собственности на недвижимость зарегистрирован надлежащим образом. Покупатель П является добросовестным приобретателем жилого дома(0,679 доли) и земельного участка по адресу: *, *, *. Также установлено, что имущество не было утеряно собственником, похищено у него либо иным образом утрачено помимо воли собственника, а выбытие произошло на основании волеизъявления собственника - Г по договору купли-продажи.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельства дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что не подлежит удовлетворению исковые требования Г к П о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: *, *, *.

Ответчик П, не признавая требования Г, также просит применить срок исковой давности. Истец же настаивает на восстановлении пропущенного срока для оспаривания по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *, *, *, указав, что узнала, что не является собственником спорных объектов недвижимости в конце 2009г.

Статья 196 ГПК РФ установила общий срок исковой давности в три года. Наряду с общими ГК различает специальные сроки исковой давности (сокращенные по сравнению с общими или, наоборот, более продолжительные-181 ГК РФ ).

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от * года *ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо с того дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

Из представленных документов следует, что истец в суд за защитой нарушенного права обратилась * г., оспариваемый договор купли-продажи был заключен *г. Г достоверно знала о совершенной сделке * года, о чем свидетельствует расписка в получении денег от *г. Однако, истец в установленные законом сроки не обратилась в суд за защитой своих прав, в результате чего истек срок исковой давности, о применении которого просит ответчик. Оснований для восстановлении пропущенного срока для оспаривания по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *, *, * нет. Ссылка на то, что она приезжала в дом и жила там пользуясь, как своим собственным суд признает необоснованной, поскольку в судебном заседании было установлено, не отрицалось сторонами, что Г и П постоянно поддерживали родственные отношения, что подтвердили в судебном заседании и свидетели С и Ш

Ст. 198 п.4 ГК РФ указывает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Г к П о восстановлении пропущенного срока для оспаривания сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *, *,д.91 и признании сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости недействительными, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г к П о восстановлении пропущенного срока для оспаривания сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: * района *, *, дом * и признании сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: * района *, *, дом *, недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (19.07.2010 года).

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна:

* суда: Дымокуровой С.А.