признание не приобретшим права пользования жилым помещением



Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего С.А. Дымокуровой,

при секретаре А,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Ж о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Ж, которое в дальнейшем было уточнено, просит признать её не приобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: *, *, *, *, *., со снятием с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований, поддержанных в судебном заседании, К указала, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 33 0067870 от * года, ей принадлежит 0,549 доли жилого дома, расположенного по адресу: *, *, *, *, *.. Оставшаяся часть дома принадлежит на праве собственности С. На вышеуказанное домовладение ведутся две отдельные домовые книги каждым из собственников. В принадлежавшей истцу доле дома постоянно зарегистрирована сама истец и ее дочь - К, 1960 года рождения. В феврале 2003 года к К обратилась знакомая Щ с просьбой о временной регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме. Щ пояснила, что своего жилья у Ж нет, она является её сестрой и приехала с севера к ней. Но так как та проживает в квартире *, в которой прописаны члены ее семьи, а площадь квартиры не большая, она не смогла ее прописать. В планах у Ж было приобретение жилого помещения. * года ответчик была зарегистрирована постоянно по месту жительства истца, в принадлежавшей К доли домовладения. С момента регистрации ответчик в доме истца никогда не вселялась и не проживала, жилое помещение по назначению не использовала, личных вещей, предметов домашнего обихода не приносила. Ж не является, и никогда не являлась членом семьи истца. В настоящее время местонахождение ответчика не известно. Связь с ней поддерживает только ее сестра - Щ, которая неоднократно говорила ей о необходимости сняться с регистрационного учета. Ж своей сестре обещалась приехать и выписаться, но по настоящее время она это не сделала. Признание не приобретшим права пользования жилым помещением ответчика необходима истцу для дальнейшего распоряжения своим имуществом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Л, действующая по доверенности, исковые требования К поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Ж в судебное заседание не явилась, ее место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Ж, место жительства которой не известно, назначен адвокат Т.

В судебном заседании представитель ответчика Ж- адвокат Т, действующая на основании ордера * от * года не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - ОУФМС России по * в * ТП в *, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей К, Щ, С, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленных суду документов, истец К имеет на праве собственности 0,549 доли в жилом доме, расположенном по адресу: *, *, *, *, * на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. л.д. 7).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик Ж * года рождения * года была зарегистрирована по месту жительства в доме истца л.д. 11).

Свидетель К в суде пояснила, что К является её матерью. Она постоянно зарегистрирована и проживает с матерью в принадлежащем последней 0,549 доли в жилом доме, расположенном по адресу: *, *, *. Примерно пять лет назад от истца она узнала о том, что кроме них с матерью, в доме также зарегистрирована по месту жительства Ж. Со слов К, ей известно, что Ж она зарегистрировала в доме по просьбе последней на время, чтобы устроиться на работу и купить жилье. Однако до настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В спорное жилое помещение она никогда не вселялась, вещей в дом не приносила, расходы по содержанию дома не несла.

Свидетель С, являющейся собственником 0,451 доли жилого дома расположенного по адресу: *, *, *, *, *, в судебном заседании также пояснил, что К вместе со своей дочкой К зарегистрированы и проживают в доме. Ж в спорном доме, никогда не проживала, личных вещей и другого имущества в нем не имеет.

Свидетель Щ в судебном заседании подтвердила пояснения истца, указав, что К зарегистрировала по её просьбе в принадлежащем ей доме сестру Щ - Ж Никогда ответчик членом семьи истца не являлась и не является по настоящее время, обещала сняться с регистрационного учета из дома К, но до настоящего времени так и не исполнила своего обещания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в доме не проживает, никогда в дом ответчика не вселялся, никогда не проживал, не нес расходы по содержанию дома.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ * от * года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной доме, в указанном жилом помещении не проживает, не является собственником данного жилого помещения, её регистрация по месту жительства в доме истца носила формальный характер. Следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая вышеизложенное, на основе анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ж не приобрела право на проживание в указанной квартире. В связи с чем, суд считает, что исковые требования К являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К к Ж о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: *, *, *, *, *., со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право Ж * года рождения на пользование жилым помещением по адресу: *, *, *, *, * (двадцать четыре).

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский Областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня составления мотивированного текста решения (26.07.2010 г.)

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья

Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова