Дело *
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 августа 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Дымокуровой,
при секретаре А,
с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) * ОАО, филиала - Владимирского отделения * * дополнительного офиса * Владимирского отделения * * к М, М, М о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) * ОАО, филиал - Владимирского отделения * * дополнительного офиса * Владимирского отделения * * обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: с М, М, М Владлнновича в солидарном порядке взыскать сумму задолженности по кредитному договору * от * года в размере 125 840 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3716 руб. 80 коп..
В обоснование иска указано, что * года между истцом и М был заключен кредитный договор *, на сумму 200 000 руб. 00 коп. - «На неотложные нужды» на срок до * года по 17% годовых, с ежемесячным погашением части кредита.
В обеспечение вышеназванного кредитного договора, * года был заключен договор поручительства * с М и договор поручительства * с М. По заявлению Мим получен кредит наличными деньгами.
По состоянию на * года задолженность по кредитному договору составляет:
- неустойка по просроченному основному долгу - 1 046 руб. 88 коп.,
- неустойка за просроченные проценты - 301 руб. 66 коп.,
- просроченные проценты - 7 077 руб. 91 коп.,
- просроченный основной долг - 117 руб. 413 руб. 83 коп..
Также просят возвратить оплаченную госпошлину для подачи искового заявления в суд в размере 3716 руб. 80 коп..
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление от зам.управляющего Владимирского отделения * * И.Б. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как на день подачи искового заявления в суд * года истец не располагал информацией о том, что * года М полностью погасил задолженность по кредитному договору. Просят возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3716 руб. 80 коп. в связи отказом от исковых требований. Одновременно поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему исковому заявлению.
В судебном заседании представитель истца Н, действующая на основании доверенности от * г., поддерживала вышеуказанные ходатайства, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик М, М, М - в судебное заседание не явились.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что из предоставленных в суд платежных квитанций и письма от * года следует, что на момент обращения в суд с иском у М отсутствовала задолженность по кредитному договору * от * года, кредит по вышеуказанному договору был выплачен полностью.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, в которых указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участвующим в деле лицам разъяснены.
Учитывая, что отказ от заявленных требований, на основании заявления, по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, совершается в интересах сторон, не нарушает интересов других лиц, суд считает что, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Согласно ч.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Согласно ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечения иска возможна как по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии отказа от заявленных исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) * ОАО, филиала - Владимирского отделения * * дополнительного офиса * Владимирского отделения * * и необходимости прекращения производства по вышеуказанному делу, а также возвратить оплаченную госпошлину, и отменить обеспечительные меры по иску, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ч.3ст. 333.40 НК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) * ОАО, филиала - Владимирского отделения * * дополнительного офиса * Владимирского отделения * * к М, М, М о взыскании задолженности, прекратить.
Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) * ОАО, филиал - Владимирского отделения * * дополнительный офис * Владимирского отделения * * уплаченную государственную пошлину в размере 3716 руб. 80 коп..
Отменить арест в ОГИБДД ОВД по *у *, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по * Петушинского отдела - на имущество, принадлежащее ответчикам М, М, М в пределах суммы иска 125 840 руб. 28 коп..
Выслать определение в ОГИБДД ОВД по *у *, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по * Петушинского отдела.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова