Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего С.А. Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания А,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к К о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречного искового заявления К к П, П Нине Ивановне и К о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец П обратился в * суд с исковым заявлением, в котором просит: признать К прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: *, *, * - 1 * *, со снятием с регистрационного учета.
Ответчик К, в свою очередь, обратился с исковым заявлением к П, П, К и В о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
* суда от * года вышеуказанные гражданские дела по ходатайству сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обосновании исковых требований, поддержанных в судебном заседании, П указано, что на основании ордера * от * года им была получена служебная квартира из жилого фонда Министерства Обороны РФ, расположенная по адресу: *, *, * - 1 * *. На данной жилплощади вместе с П проживали члены его семьи: супруга П и дочери - Елена и Марина. В 1998 году П вышла замуж за К, который в 2001 году с согласия истца и других членов семьи был зарегистрирован в спорной квартире. * года брак между К и К был расторгнут. После расторжения брака К из квартиры выселился, личных вещей его в квартире нет, проживает по другому адресу, членом семьи истца не является. * года П было получено письмо из жилищного отдела Администрации *, в котором указывалось, что на протяжении пятнадцати лет, с 1994 года, он как военнослужащий, уволенный в запас, стоит на очереди на получение жилого помещения, в соответствии с ФЗ «*». Одновременно в письме сообщалось, что в ближайшее время будет рассматриваться вопрос о предоставления жилья очередникам военнослужащим. * года П было отказано в выделении жилого помещения в *. Одним из оснований отказа послужило то, что на служебной жилой площади зарегистрирован бывший супруг дочери К При предоставлении жилья в Твери П обязан был освободить занимаемую служебную квартиру. * регистрация в спорной квартире К является препятствием для получения постоянного жилья для семьи П в *, поскольку К не имеет отношения к войсковой части гарнизона, членом семьи не является, в квартире не проживает более четырех лет, по мнению истца, прекратил право пользования указанным жилым помещением. Встречные исковые требования К о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: *, *, * * не признал по указанным выше основаниям. Просит удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении требований К - отказать.
В обоснование встречных исковых требований ответчик К указал, что с 1998 года по 2005 год он состоял в браке с К. С момента регистрации брака они первоначально проживали в квартире у его матери в *, а затем стали проживать у родителей супруги П и П в квартире * * *-*. В 2001 году с согласия П и других членов семьи, он был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Указанная квартира была предоставлена П как военнослужащему. * года брак между ним и К был расторгнут. Начиная с 2005 года, бывшая супруга и ее родителем чинят препятствия в проживании в указанной квартире. Любое его появление приводит к скандалам, смене замков на входной двери, ключи от которой ему не выдают. В июле 2007 года им был выделен лицевой счет, и с этого момента времени он самостоятельно оплачивает квартплату и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Иного жилого помещения у него не имеется. Также К было указано, что он является ветераном боевых действий. Действия ответчиков, которые чинят ему препятствия в проживании в квартире расположенной по адресу: * *, * * *, является нарушением его конституционных прав на жилье.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К в судебном заседании настаивал на удовлетворении его встречных исковых требований. Суду пояснил, что у него нет иного жилья, ему негде проживать. Требования истца П считает необоснованными.
Представитель третьих лиц Министерства обороны * квартирно - эксплуатационной части района и Домоуправления * * - 1 Б, действующий по доверенности, при рассмотрении данного гражданского дела полагался на усмотрение суда.
Третье лицо по первоначальном иску и ответчик по встречному иску П, а также действуя на основании доверенности, как представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований П и возражала против удовлетворения исковых требований К, поддержала пояснения П
Третье лицо по первоначальном иску и ответчик по встречному иску В, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явилась, возражений по искам не представила. С согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Г, В, С, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 1 * кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичное положение установлено ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что П на основании ордера * от * года выданного Министерством Обороны СССР КЭЧ * МО ПВО военного округа, составом семьи из трех человек (в составе жены - П Нины Ивановны и дочерей Елены и Марины) была предоставлена двух комнатная квартира, жилой площадью 27,3 кв.м, общей площадью 47,1 кв.м., в квартире * дома * по адресу: *, *, * в/ч * л.д. 8). Нанимателем квартиры является П, вместе с которым на данной жилой площади зарегистрированы В (внук), В(дочь), К (муж дочери, брак с которым расторгнут в 2005 году), К(дочь), П(жена) л.д. 10). Ответчик и истец по встречному иску К выехал из спорной жилой площади в 2005 году.
Из Распоряжения Министерства имущественных отношений * *р от * года «О закреплении имущества за * часть района Минобороны России», следует, что жилой дом * в *-1, в котором находится спорная квартира * находится в государственной собственности и закреплено на праве оперативного управления за * района Минобороны России.
Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: *, *, * - 1 *, * относится к государственному жилищному фонду.
Суд признает необоснованным довод истца П, о том, что спорная квартира является служебной, поскольку порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду предусмотрен ст. 92 ЖК РФ и «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденному Постановлением Правительства РФ * от * года, согласно которых, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений… осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. * РФ от * года *р * -1 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны *. Согласно письму начальника Домоуправления * Бабушкинской КЭЧ района, квартира, расположенная по адресу: *, *, * - 1 *, * не относится к числу специализированного жилого фонда, следовательно, служебной указанная квартира не является, а суть правоотношений, сложившихся между собственником спорного жилого помещения и нанимателями указанного жилого помещения, вытекают из договора социального найма.
В соответствии со ст. 53 * РСФСР (действовавшей на тот момент) и ст. 69 * кодекса РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующий на момент регистрации ответчика в спорной квартире, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равные с ним права пользования жилым помещением, если являются или признаются членами семьи нанимателя, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие * Федерации» *ФЗ от * года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие * Федерации, * федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.67 * кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ст.69 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанной квартиры.
В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что К приобрел право пользования спорным жилым помещением надлежащим образом, в установленном законом порядке, так как на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, истец П являлся её нанимателем и вселил ответчика в указанную квартиру в 2001 году на основании ст. * ЖК РСФСР, как члена своей семьи, поскольку последний являлся мужем его дочери К (П) М.В. Ответчик К проживал в указанной квартире по 2005 год.
Согласно Свидетельству о расторжении брака *, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка * * * от * года брак между К и К расторгнут л.д. 9).
Из показаний свидетелей Г, В, С, допрошенных в судебном заседании усматривается, что К действительно больше двух лет не проживает в спорной квартире, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет. Свидетели В, С подтвердили, что иного жилья К не имеет, длительное время оплачивает коммунальные услуги, работает в *, часто ночует по месту работы.
Сторонами не отрицалось, что К выехал из спорной квартиры, поскольку после расторжения брака между ним, его бывшей женой и родителями жены сложились неприязненные отношения. В последующем П сменил замок на двери, комплект ключей от квартиры у К отсутствует, что не отрицал в судебном заседании истец. Также П пояснил суду, что не намерен передавать ключи от квартиры ответчику, который в настоящее время не является членом его семьи, проживает по другому адресу, утратил право пользования спорной квартирой.
Также в судебном заседании установлено, подтверждено представленными квитанциями, что К самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру * в * *-*.
Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие К в спорной квартире являлось временным, в связи с этим у суда имеются основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. К временно отсутствует в спорном жилом помещении, не отказался от своего права пользования им, имеет намерение проживать в квартире, несет расходы по её содержанию.
Доводы истца П о том, что ответчик К выехал на другую жилплощадь, по мнению суда, в данном случае не могут служить безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца П о признании прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: *-1, *, д. *, *.
В свою очередь, отсутствие у К ключа от двери в спорную квартиру, нарушает его право на пользование данным жилым помещение, поэтому суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца по встречному иску К о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий ему в праве пользования спорной квартирой и передать ему комплект ключей от всех запирающихся дверей в квартире по адресу: *-1, *, д. *, *.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковые требований П к К о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: *-1, *, дом *(пятьсот пять), квартира * (тридцать восемь) и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Встречные исковые требования К к П, П Нине Ивановне, К, В о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *, *, *-1, *, дом *(пятьсот пять), квартира * (тридцать восемь) и выдать комплект ключей от всех запирающихся дверей в указанной квартире - удовлетворить.
Обязать П, П Нину Ивановну, К, В не чинить К препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, *, *-1, *, дом *(пятьсот пять), квартира * (тридцать восемь) и передать К ключи от данной квартиры.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного текста решения (13.07.2010 года).
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова