Дело *
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17августа 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.А. Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России к Г, Р, Ш о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
По кредитному договору * от * года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (*) предоставило Г кредит на сумму 747 000 рублей 00 копеек на срок по * года с уплатой 12 % годовых с ежемесячным погашением части кредита.
В обеспечение вышеназванного кредитного договора, * года был заключен договор поручительства * с Р и договор поручительства * с Ш По заявлению Г ею получен кредит наличными деньгами. Последнее перечисление кредита было произведено * года. В связи с тем, что Г не выполнялись условия договора, поручителям направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту. Так как ответчиками по настоящее время задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору * от * года в размере 659958 рублей 32 копейки, из которых:
- просроченный основной долг - 622450 руб. 02 коп.,
- просроченные проценты - 34265 руб. 47 коп,
- неустойка по просроченному основному долгу - 1865 руб. 62 коп.,
- неустойка на просроченные проценты - 1377 руб. 21 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9799 руб. 83 коп..
В судебном заседании представитель истца Н, действующая на основании доверенности от * года, уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору * от * года в размере 378 583 рубля 62 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9799 руб. 83 коп.. Указала, что расчет первоначальных исковых требований произведен на * года в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом, что последнее перечисление кредита в погашение основного долга было произведено ответчиком * года. В связи с тем, что Г * года внесена сумма задолженности по кредитному договору в размере 300 000 рублей, исковые требования уменьшились.
Просит взыскать с ответчика за нарушение условий кредитного договора * от * года денежные средства в сумме 378 583 руб. 62 коп, в том числе:
- просроченный основной долг - 376 849 руб. 08 коп.,
- неустойку по основному долгу - 1 734 руб. 54 коп.,
а также возвратить государственную пошлину в сумме 9799 руб. 83 коп..
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Одновременно поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему исковому заявлению.
В судебном заседании ответчик Гуточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, с уточненным расчетом задолженности согласна, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Не возражала в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по исковому заявлению.
Ответчик Р, Ш надлежащим образом извещенные о времени и дне слушания дела в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО, филиал - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России является надлежащим истцом по настоящему делу и правомерно обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России и Г был заключен кредитный договор * от * года, в соответствии с которым банк должен предоставить заемщику кредит в сумме 747 000 рублей 00 копеек на срок по * года под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Одновременно был заключен договор поручительства * с Р и договор поручительства * с Ш.
По условиям кредитного договора *, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа платежного месяца (п.2.4 Договора).
В соответствии с условиями кредитного договора, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.2.5 Договора).
В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 Договора).
Частичный невозврат кредита, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.5, 2.7 кредитного договора * от * года.
Требования истца признаны судом обоснованными в сумме 378 583 руб. 62 коп., исходя из нижеследующего.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.2.3) кредит в сумме 747 000 руб.00 коп., был выдан Г * г. наличными деньгами на основании ее заявления, что ответчиками не оспаривается л.д.12).
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за неё.
Поскольку ответчик допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, с него подлежит взысканию неустойка.
Из объяснений сторон и представленных материалов дела следует, что по состоянию на * года задолженность Г по основному долгу составляет - 376 849 руб. 08 коп., неустойка по основному долгу - 1 734 руб. 54 коп..
Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, требования истца признаны обоснованными, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанк России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России к Г, Р, Ш солидарная ответственность которых установлена вышеназванными договорами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6985 руб. 83 коп..
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в адрес суда поступило письменное ходатайство представителя истца Е, действующего по доверенности об отмене обеспечительных мер. В судебном заседании представитель истца Н поддержала указанное ходатайство, просит его удовлетворить.
Ответчик Г в судебном заседании не возражала против удовлетворении указанного ходатайства и отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от * года.
Согласно ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечения иска возможна как по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку Г признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения данного гражданского дела погасила задолженность в сумме 300000 рублей, учитывая пояснения сторон, что между ними достигнуто соглашения о порядке погашения задолженности, суд признает обоснованным ходатайство об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России к Г, Р, Ш, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Г, Р, Ш в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка задолженность по кредитному договору * от * года в сумме 378 583 рублей 62 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 9799 рублей 83 копейки, всего 388 383 (триста восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 45 копеек.
Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Г, Р, Ш в пределах суммы иска 659 958 рублей 32 копейки.
Направить копию указанного решения в ОГИБДД ОВД по *у *, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по * Петушинского отдела.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (23.08.2010 г.)
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: С.А. Дымокурова