возмещение ущерба



Дело *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с

утверждением мирового соглашения

11 августа 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.А.Дымокуровой

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Г к Г и Р о возмещении ущерба причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Г и Р сумму причиненного ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 44 996 руб. 90 коп., по 23 273 руб. 41 коп. с каждого;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1549 руб. 92 коп., по 774 руб.96 коп. с каждого.

В обоснование искового заявления указано, что на основании приказа о приеме на работу *лс от * года, трудового договора * от * года, типового договора о коллективной материальной ответственности * от * года Г был принят на работу на должность продавца ювелирного магазина, расположенного в *, *, *, сроком на три месяца. На основании приказа о приеме работника на работу *лс от * года, трудового договора * от * года, типового договора о коллективной материальной ответственности * от * года Р была принята на работу на должность продавца ювелирного магазина, расположенного в *, *, *, сроком на три месяца. Согласно с условиями Типового договора о коллективной материальной ответственности от * года, с условиям трудовых договоров * и * от * года, и в соответствии со ст.245 Трудового кодекса РФ на работников ювелирного магазина возложена полная коллективная материальная ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности (ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней) и вырученные от продажи ювелирных товаров денежные средства. *г. истекали сроки действия трудовых договоров с Г и Р. Приказом *од от * года была назначена и проведена ревизия товарно - материальных ценностей и остатков денежных средств в ювелирном магазине, с участием материально - ответственных лиц (ответчиков по настоящему делу). В результате ревизии выявлена недостача в размере 47 690 руб. 90 коп.. Продавцам магазина по результатам ревизии предложено в двухдневный срок дать объяснительную по факту недостачи. Согласно приказа *од от * г. в магазине * г. была проведена повторная ревизия товарно - материальных ценностей и остатков денежных средств с участием указанных материально - ответственных лиц. В результате повторной ревизии размер недостачи составил 44 996 руб. 90 коп. Причиной недостачи явилось реальное уменьшение имущества ИП Гна сумму 44 996 руб. 90 коп., произошедшее по вине продавцов магазина Г и Р, которые осуществляли продажу ювелирных изделий в охватываемый ревизией период. По фактам недостач, продавцами магазина * г. были даны объяснительные, представили расписки с просьбой предоставить 14 дней для сверки всех фактов, зафиксированных в документах по ревизии, и подтверждении указанной недостачи, ответчики обязались погасить по 1/2 суммы недостачи каждый в течение 6 месяцев. *года Г и Р были уволены по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ. В ходе документальной проверки, утвержденной приказом ИП Г *од от * года были выявлены поштучно изделия, подтверждающие результат недостачи, что зафиксировано актом от * года. Г был ознакомлен с данным актом * г., Р от ознакомления с актом отказалась. Свои обязательства перед ИП Г по настоящее время Г и Р не выполнили, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ИП Г - Г, действующая по доверенности, и ответчики Г и Р заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчики Русяев А.. и Р возмещают ИП Г материальный ущерб в сумме 38 000 руб. до * года, а истец отказывается от остальной части своих требований. Возмещение расходов по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в равных долях.

Условия мирового соглашения оговорены в представленном суду мировом соглашении и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Представитель истца Г подтвердила суду, что она от имени ИП Г, совершает эти действия добровольно, понимает содержание, значение и последствия прекращения производства по делу. Ответчики Г и Р также в судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения, подтвердили суду добровольность своих действий, пояснили, что понимают содержание, значение и последствия прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу об утверждении данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст.39,173, п.3 ст.220, ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Г с одной стороны и ответчиками Г и Р, с другой стороны, по которому:

Ответчики Русяев Анатолий Викторович и Р возмещают Индивидуальному предпринимателю Г материальный ущерб в сумме 38 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1549 рублей 92 копейки в равных долях, всего по 19774 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек с каждого, до * года.

Представитель истца Г принимает обозначенные условия и отказывается от оставшейся части исковых требований по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Г от * года.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Г к Г и Р о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд Владимирской области в течение 10 (десяти) дней через Петушинский районный суд.

Председательствующий (подпись).

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова