Дело *
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24 августа 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Дымокуровой,
при секретаре А,
с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад * * * общеобразовательного вида с приобретенным осуществлением художественно - эстетического направления развития воспитанников» о санитарно - эпидемиологическом благополучии,
УСТАНОВИЛ:
* обратился в * суд с вышеуказанным исковым заявлением, в дальнейшем уточнив, просит обязать МДОУ детский сад * * получить санитарно - эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах учреждения до * года.
В обоснование иска указано, что прокуратурой * была проведена проверка соблюдения требований санитарно - эпидемиологического законодательства в деятельности МДОУ детский сад * * Результатом проверки было установлено, что на территории дошкольного образовательного учреждения расположены песочницы в количестве 2 штук. Песок, находящийся в песочницах детского сада * «Ромашка», не имеет санитарно - эпидемиологического заключения, не исследуется на степень биологического загрязнения, а песочницы, не оборудованы специализированными крышками для ограничения доступа животных в ночное время суток. Таким образом, руководством детского сада * * не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников детского сада, вопреки требования ст.28 Федерального закона РФ *ФЗ от * года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Бездействие администрации детский сад * * противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав детей на охрану здоровья, как предусмотрено нормами ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса.
* года в судебном заседании от прокурора * поступило письменное заявление, поддержанное старшим помощником прокурора * Г, об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Ответчик - МДОУ детский сад * * будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Представитель третьего лица - * Б, представляющий интересы на основании доверенности, в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу, поскольку лабораторное исследование почвы в детском садике проведено, о чем свидетельствует протокол * лабораторного исследования почвы от * выполненный Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - филиалом федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии во *» в Петушинском и *х.
Изучив заявление представителя истца и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов следует, что * года был заключен договор * возмездного оказания работ (услуг) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в *» с МУ «Управление образования *» предметом которого является исследование почвы на я/глист в двух песочницах садского садика * * *. Срок выполнения работ (оказания услуг) * года - * года.
Согласно протокола * лабораторного исследования почвы от * года, выполненного Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - филиалом федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии во *» в Петушинском и *х, следует, что лабораторное исследование почвы (песка) в садике было произведено.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, в которых указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участвующим в деле лицам разъяснены.
Учитывая, что отказ от заявленных требований, на основании заявления, по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, совершается в интересах сторон, не нарушает интересов других лиц, суд считает что, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии отказа от заявленных исковых требований прокурора * и необходимости прекращения производства по вышеуказанному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,
суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению * в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад * * * общеобразовательного вида с приобретенным осуществлением художественно - эстетического направления развития воспитанников» о санитарно - эпидемиологическом благополучии, прекратить.
Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова