реше6ние об отказе в восстановлении в очереди



Дело Номер обезличенг. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Д.В. Яковлевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Смирновой,

с участием:

истца - Плотникова М.Н.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца - Плотниковой И.Л.,

представителя ответчика - администрации г. Петушки - главного специалиста, юриста организационно-правового отдела Свистунова Н.А. по доверенности от 07.07.2010 года Номер обезличен сроком действия три года л.д.88);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Михаила Николаевича к администрации города Петушки Владимирской области о признании акта органа местного самоуправления незаконным, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы г. Петушки от 01 марта 2010 года Номер обезличен Плотников М.Н. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п.6 ст. 25 Закона Владимирской области от 06.05.2005 № 49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с данным постановлением, Плотников М.Н. обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого, поддержав его в судебном заседании, указал, что постановлением главы Петушинского района Номер обезличен от 17.07.2006 года он был признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Аналогичное постановление было принято главой города Петушки Номер обезличен от 31.07.2006 года.

Истец указал, что до марта 2010 года ежегодно получал извещения о включении его семьи в список на получение социальной выплаты как молодой семье. Однако 28 апреля 2010 года получил уведомление об исключении его семьи из участников программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку был нарушен срок направления ему уведомления по ч.2 ст.56 ЖК РФ, и полагает, что его семья законно была признана малоимущей, т.к. на момент постановки на учет в 2005-2006 году им негде было жить, т.к. их родители развелись, и им пришлось жить на съемной квартире.

Указал также, что в апреле 2008 года он с женой приобрел квартиру за счет ипотечных средств, которые они планировали выплатить после предоставления его семье субсидии как молодой семье.

Просит признать постановление главы г. Петушки Номер обезличен от 01.03.2010 года и протокол Номер обезличен заседания жилищной комиссии при администрации г. Петушки незаконными, нарушающими права его семьи; восстановить его семью в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; восстановить право его семьи на получение социальной выплаты как молодой семье; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 миллион рублей.

Третье лицо - Плотникова И.Л., являющаяся супругой истца, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Петушки по доверенности Свистунов Н.А. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что истец был поставлен на учет с нарушением требований закона. При постановке на учет не была учтена площадь находящейся в собственности истца 1/4 доли квартиры и доля жилого помещения, приходящаяся его жене по договору социального найма.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы Петушинского района Номер обезличен от 17.07.2006 года Плотников М.Н. признан малоимущим в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда согласно прилагаемым расчетам л.д.10).

Из представленного расчета стоимости имущества и оценки возможности Плотникова М.Н. по приобретению жилых помещений в целях признания граждан малоимущими, являющегося приложением к указанному постановлению, расчет недостающих средств превышает возможности семьи по их накоплению л.д.11).

Постановлением главы города Петушки от 31.07.2006 года Номер обезличен Плотников М.Н. также был принял на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма л.д.57).

Постановлением главы города Петушки Владимирской области Номер обезличен от 01 марта 2010 года Плотников М.Н. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях л.д.70).

Согласно ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 4 Закона Владимирской области от 08.06.2005 N 77-ОЗ (ред. от 10.10.2005) "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" граждане признаются малоимущими, если размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи и одиноко проживающего гражданина, и стоимость имущества не позволяют им приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма за счет собственных или заемных средств, в том числе за счет продажи имеющегося имущества, собственных накоплений или кредитных средств.

Оценка возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных или заемных средств, в том числе за счет продажи имеющегося имущества, собственных накоплений или кредитных средств, осуществляется в соответствии с постановлением Губернатора области.

Из содержания вышеуказанного расчета стоимости имущества и оценки возможности Плотникова М.Н. по приобретению жилых помещений в целях признания граждан малоимущими, усматривается, что в указанный расчет не включена оценочная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Плотникову М.Н. на праве собственности.

Согласно договору, заключенному 20.05.1993 года между администрацией г. Петушки и Плотниковыми, последние, в том числе истец Плотников М.Н., получили в собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру в г. Петушки, ул. Строителей, д.18, кв.41. Количество членов семьи, приватизирующих квартиру - 4 человека л.д.44). Общая площадь жилого помещения составляет 50,3 кв.м. л.д.44-49).

Таким образом, принадлежащая истцу по договору приватизации 1/4 доля квартиры (12,575 кв.м. общей площади) должна была учитываться при расчете стоимости имущества и оценки возможности Плотникова М.Н. по приобретению им жилых помещений в целях признания его малоимущим.

Однако органами местного самоуправления стоимость 1/4 доли квартиры, принадлежащей Плотникову М.Н., не была учтена при осуществлении вышеуказанного расчета.

Судом установлено, что стоимость находящейся в собственности истца 1/4 доли квартиры по указанному адресу на момент постановки на жилищный учет составляла 152157,50 руб (12,575 кв.м. х 12100 руб (средняя расчетная рыночная стоимость 1 кв.м. жилья)), что в совокупности с иными предусмотренными законом составляющими расчета, свидетельствует об отсутствии превышения возможностей семьи Плотниковых по накоплению средств для приобретения жилья.

В связи с чем, оснований для признания истца малоимущим не имелось.

При этом доводы истца о том, что договор приватизации был заключен без его согласия ввиду его несовершеннолетия, не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

В силу части 2 ст.52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, регламентированы статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 2 указанной статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с частями 4,5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Совета народных депутатов г. Петушки от 22.06.2006 года № 41/6 установлена учетная норма для постановки на жилищный учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи л.д.79).

Как установлено судом, на момент принятия на жилищный учет Плотникова М.Н. последнему принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Петушки, уд. Строителей, д.18, кв.41, и на него приходилось 12,575 кв.м. общей площади жилого помещения л.д.61).

Супруга истца - Плотникова (до брака Занегина) И.Л. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Петушки, уд. Московская, д.21, кв.9, общая площадь которого составляла 62,59 кв.м.. В данном помещении зарегистрированы и проживали ещё три человека. Таким образом, на Плотникову И.Л. приходилось 15,6475 общей площади жилого помещения л.д.60,62).

Суммарная общая площадь всех указанных жилых помещений, приходящихся на семью Плотниковых, составляла 28,2225 кв.м..

Таким образом, на момент постановки на жилищный учет уровень обеспеченности Плотниковых общей площадью жилых помещений составляла более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для принятия Плотникова на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека, не имелось.

При этом доводы истца о расторжении на момент постановки их на учет браков между его родителями и родителями его жены, и необходимость проживания в ином жилом помещении по договору коммерческого найма не являются основанием для признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Кроме того, из представленного суду кредитного договора Номер обезличен от 28.04.2008 года, усматривается, что Плотников М.Н. и Плотникова И.Л. получили ипотечный кредит в сумме 1700 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... По договору купли-продажи от 29.04.2008 года Плотниковы приобрели указанную квартиру, и в настоящее время являются её собственниками л.д.63,64,90-107).

Таким образом, анализ всех значимых обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что оспариваемое истцом постановление главы г. Петушки от 01.03.2010 года Номер обезличен о снятии Плотникова с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, и какие-либо права либо свободы истца указанным постановлением нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Плотникова М.Н. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотникова Михаила Николаевича к администрации города Петушки Владимирской области о признании акта органа местного самоуправления незаконным, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 14 июля 2010 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева