Дело № *
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
09 августа 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Карташовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Я.,
с участием:
заявителя Ш.,
представителя заинтересованного лица войсковой части * - С., действующего на основании доверенности № * от * сроком действия до * года л.д.108),
рассмотрев заявление Ш. об оспаривании решения командира войсковой части * об отказе в утверждении списка распределения жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. обратился во Владимирский гарнизонный военный суд с вышеуказанным заявлением.
Определением Владимирского гарнизонного военного суда от * года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Петушинский районный суд.
В силу п.4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В обоснование заявленных требований Ш. указал, что с 2006 года он состоит в списках очередников войсковой части 66213, как не обеспеченный жильем и нуждающийся в получении жилого помещения. С * года он зарегистрирован и проживает с женой и дочерью в служебной квартире, расположенной по адресу: *, которую он в соответствии с действующим законодательством после увольнения обязан сдать, и которая является единственным для него жилым помещением. * года он был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков войсковой части *. Указывает также, что в соответствии с протоколом жилищной комиссии № * от * года ему и членам его семьи была распределена выделенная командованием Дальней авиации двухкомнатная квартира № * (9 этаж), общей площадью 60,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: *, и все необходимые документы были направлены на утверждение командиру войсковой части *, решением которого его документы были возвращены без утверждения, поскольку истек разумный срок предоставления дополнительных справок. Считает данное решение необоснованным, поскольку им были предоставлены документы в полном объеме.
Просит суд признать решение командира войсковой части * об отказе в утверждении списка распределения жилых помещений по войсковой части * в отношении Ш. и членов его семьи - квартиры в *, необоснованным; обязать командира войсковой части * утвердить список распределения Ш. и членам его семьи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: *; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании заявитель Ш. указал, что в г. * ему, как военнослужащему, квартира не предоставлялась, следовательно, сдавать он ничего не должен был. Квартира, указанная в документах, была получена его женой по наследству, после чего была приватизирована ею и старшей дочерью в равных долях, а впоследствии его супруга подарила принадлежащую ей 1/2 долю данной квартиры старшей дочери Ш.. Считает, что данными действиями они не ухудшали свое положение, поскольку квартира принадлежала не ему, а супруге. Кроме того, они могли сдать указанную квартиру, и, приехав на новое место службы претендовать на большую жилую площадь в составе семьи из четырех человек. Однако они оставили квартиру дочери, а претендуют на двухкомнатную квартиру для семьи из трех человек. Полагает также, что все необходимые документы были им предоставлены согласно перечню и в срок.
Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение вышеуказанной квартиры. Полагает, что ему и членам его семьи должна быть предоставлена равноценная квартира в * либо предоставлена распределенная ему ранее квартира, расположенная по адресу: *, в том случае если она никому не передана.
Заинтересованное лицо - командир войсковой части *, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель заинтересованного лица по доверенности помощник командира войсковой части по правовой работе - начальник юридической службы С. требования Ш. не признал, указав, что ранее заявитель проходил службу в г. *, где ему и членам его семьи была выделена квартира, расположенная по адресу *, что подтверждается записью в разделе 22 его послужного списка. При переводе к новому месту службы Ш. указанную квартиру в установленном порядке не сдал, впоследствии на основании договора дарения 51-АБ * от * года она перешла в собственность его дочери - Ш., что подтверждается справкой МУП «*» от * года *. Указывает, что договор дарения совершен во время действия ст. 53 ЖК РФ, в силу с которой и в связи с вышеназванными обстоятельствами заявитель и члены его семьи не имеют право быть признанными в улучшении жилищных условий, такое право у них может возникнуть лишь с * года. Считает, что комиссия войсковой части * не обосновано приняла Ш. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, не проверив тщательно все необходимые документы. Факт отчуждения ранее полученной Ш. в г. * квартиры был обнаружен представителями жилищной группы войсковой части *, после чего заявителю было отказано в предоставлении квартиры в *. Просит суд в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя данного заинтересованного лица. Письменное заявление приобщено к материалам дела л.д.109-110).
Представитель заинтересованного лица - войсковой части * - С., действующий по доверенности, в представленном суду отзыве и в судебном заседания требования заявителя не признал, пояснив при этом, что Ш. в марте 2007 года был поставлен на компьютерный учет в * для получения постоянного жилья по избранному месту жительства (*) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. С мая 2008 года Ш. продолжил военную службу во вновь сформированной войсковой части * гарнизона *, где была сформирована своя очередь из военнослужащих, нуждающихся в получении постоянного жилья по окончании военной службы, куда был поставлен и заявитель. Указывает также, что Ш. был уволен из рядов Вооруженных Сил без формулировки об оставлении в списках очередников на получение постоянной жилой площади. * года на имя командира войсковой части поступило заявление Ш. о согласии на получение спорной квартиры в *, которая была ему перераспределена и были выданы все необходимые для оформления документы. * года в адрес части пришла телеграмма Командующего Дальней авиацией, из которой следовало, что список распределения жилой площади в отношении Ш. не утвержден.
Указывает также, что жилищная комиссия части считает, что отказ в предоставлении квартиры в * Ш. и членам его семьи является законным и обоснованным, поскольку жилищной комиссией войсковой части * заявитель был незаконно поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения без должной проверки предоставленных документов.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменным материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно протоколу * заседания жилищной комиссии войсковой части * от * года, утвержденному * года, Ш. поставлен на компьютерный учет л.д. 73).
Из протокола * от * года заседания жилищной комиссии войсковой части *, утвержденного командиром войсковой части * года, следует, что выделенная командованием Дальней авиации двухкомнатная квартира * (9 этаж), общей площадью 60,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: * распределена военному пенсионеру Ш. для постоянного проживания с семьей л.д. 74).
В судебном заседании установлено, что решением командира войсковой части * было отказано в утверждении списка распределения жилых помещений по войсковой части * в отношении Ш. в связи с непредставлением сведений о его действиях с жилыми помещениями по предыдущим местам службы, отсутствием сведений о месте жительстве военнослужащего и членов его семьи с 1991 по 2007 год. Кроме того, в ходе проверки установлено, что Ш. и члены его семьи ранее проживали в трехкомнатной квартире *, которую впоследствии передали по договору дарения дочери Ш. л.д. 60).
Из материалов дела следует, что спорная квартира была изъята из распоряжения командира войсковой части * и передана в другую воинскую часть л.д.59)
Ш., не согласившись с отказом в утверждении списка распределения жилых помещений и предоставлении ему квартиры, обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании было установлено наличие между сторонами спора о праве заявителя на жилое помещение, что не отрицалось Ш. в суде.
В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В данном случае наличие спора о праве установлено судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям аналогию закона.
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости оставления заявления Ш. без рассмотрения и разъяснении заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1,224,225, 263, 264 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:Заявление Ш. об оспаривании решения командира войсковой части * об отказе в утверждении списка распределения жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова