решение об отказе в понуждении к регистрациии



Дело Номер обезличен г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Д.В. Яковлевой,

при секретаре судебного заседания: М.В. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Гладышева Михаила Владимировича к Пеличеву Павлу Александровичу о понуждении к регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 28 января 2009 года он заключил с Фетисовой В.Г. договор о праве постоянного пользования жилой комнатой в доме по адресу: пос. Покровского торфоучастка Петушинского района, д.47, что дает ему право постоянного пользования этой комнатой и регистрации по указанному адресу.

Истец указал, что 03 августа 2009 года Фетисова В.Н. умерла, наследником после её смерти на указанное имущество является по завещанию Пеличев П.А., к которому он обратился с заявлением о согласии зарегистрировать его (истца) по указанному адресу, полученным ответчиком 4 марта 2010 года. Однако до настоящего времени Пеличев не обратился в УФМС по Владимирской области с заявлением о своем согласии на постоянную регистрацию истца и не известил его об отказе подать такое заявление.

Ссылаясь на ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и ст. 12 ГК РФ, истец просит обязать Пеличева П.А. обратиться с заявлением в УФМС по Владимирской области в Петушинском районе с заявлением о своем согласии зарегистрировать Гладышева М.В. по вышеуказанному адресу.

Истец Гладышев М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменных ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать судебные расходы в сумме 532,11 рублей и направить ему копию решения суда. Письменные ходатайства приобщены к материалам дела.

На предварительном судебном заседании Гладышев М.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ранее проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении по договору найма, заключенному с Фетисовой, срок действия которого в настоящее время истек, поэтому он заключил с Фетисовой договор бессрочного пользования этим помещением. Однако после смерти Фетисовой его перестали пускать в дом. Просил иск удовлетворить.

Ответчик - Пеличев П.А. и его законный представитель Фетисова В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и его законного представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагается на усмотрение суда л.д.55).

Рассмотрев исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, Фетисова В.Г., являясь собственником жилого дома по адресу: пос. Покровского торфоучастка, Петушинского района д.47, заключила 28 января 2009 года с Гладышевым М.В. договор о праве постоянного пользования жилой комнатой в указанном доме.

Однако толкование условий указанного договора постоянного пользования жилой комнатой от 28 января 2009 года с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе сопоставление с другими условиями и смыслом договора в целом, приводят суд к убеждению о невозможности с достоверностью определить содержание договора и выявить действительное волеизъявление сторон.

Данный договор не является договором найма, т.к. заключен без определения срока действия.

Тогда как согласно действующему законодательству, без установления срока действия заключается только договор социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, к которому спорное жилое помещение не относится.

По утверждению истца указанный договор носит возмездный характер.

Из содержания указанного договора не усматривается определение сторонами размера платы за пользование жилым помещением. В пункте 8 договора указано, что пользователь за счет совместных средств с Собственником осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, пристроек, сараев. Однако доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено.

При этом ссылка в договоре на ст.216 ГК РФ является несостоятельной, поскольку согласно данной статьи вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Таким образом, закон не относит к вещным правам право постоянного пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе заключение сторонами ранее договора найма указанного жилого помещения, срок действия которого истек, а также последующее поведение сторон, а именно составление Фетисовой В.Г. завещания, удостоверенного 29.07.2009 года главой МО «Нагорное сельское поселение», согласно которому она всё своё имущество, в том числе жилой дом № 47 в п. Покровского торфоучастка Петушинского района, завещала Пеличеву Павлу Александровичу, суд приходит к выводу об отсутствии действительного волеизъявления Фетисовой В.Г. предоставить Гладышеву указанное жилое помещение в постоянное бессрочное пользование.

В силу ч.1 ст.1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Между тем, никакого завещательного отказа в завещании Фетисовой В.Г. в отношении Гладышева не содержится.

03 августа 2009 года Фетисова В.Г. умерла л.д.9).

Из представленной суду копии наследственного дела к имуществу Фетисовой В.Г. усматривается, что Пеличев П.А., действующий с согласия своей матери - Фетисовой В.В., принял наследство после смерти Фетисовой В.Г., подав соответствующее заявление нотариусу Петушинского нотариального округа Тужицкой С.А. л.д.31).

Судом установлено, что ответчик Пеличев, являющийся наследником Фетисовой, со дня её смерти и до настоящего времени не выразил своей воли и желания вступить с Гладышевым в какие-либо договорные отношения по вопросу пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, анализ всех значимых обстоятельств дела и исследованных в суде доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования и не являются основанием для возложения судом на ответчика обязанности зарегистрировать истца в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гладышева Михаила Владимировича к Пеличеву Павлу Александровичу о понуждении к регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес сторон, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 13 июля 2010 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева