Дело *
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 августа 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.А.Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания М.А.Авериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России к Шуванову Дмитрию Анатольевичу, Крыловой Елене Анатольевне, Кузнецовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
По кредитному договору № 6196 от 04.07.2006 года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) предоставило Шуванову Дмитрию Анатольевичу кредит на сумму 415 000 рублей на неотложные нужды на срок по 03.07.2010 года с уплатой 19% годовых с ежемесячным погашением части кредита.
В обеспечение вышеназванного кредитного договора, 04.07.2006 года был заключен договор поручительства № 6196/152 с Крыловой Еленой Анатольевной, и договор поручительства № 6196/153 с Кузнецовой Татьяной Ивановной. По заявлению Шуванова Д.А. им получен кредит наличными деньгами. Однако свои обязательства по договору Шуванов Д.А. не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. В связи с тем, что Шувановым Д.А. не выполнялись условия договора, поручителям направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту. Так как ответчиками по настоящее время задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца Нестеренко Е.Г., действующая на основании доверенности от 23.08.2009 г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что расчет исковых требований произведен на 11.06.2010 года в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом, что Шуванов А.Д. неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
Просит взыскать с ответчика за нарушение условий кредитного договора № 6196 от 04.07.2006 года денежные средства в сумме 128 647 руб. 53 коп., в том числе:
- неустойку по просроченному основному долгу - 665 руб. 15 коп.,
- просроченные проценты - 1 054 руб. 94 коп.;
- просроченный основной долг - 126 927 руб. 43 коп.,
а также возвратить государственную пошлину в сумме 3772 руб. 95 коп..
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Шуванов Д.А. исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласен.
Ответчик Кузнецова Т.И. также не возражала против удовлетворения исковых требований. Расчет задолженности не оспаривает.
Ответчик Крылова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО, филиал - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России дополнительного офиса №8611/0198 Владимирского отделения №8611 Сбербанка России является надлежащим истцом по настоящему делу и правомерно обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России дополнительного офиса №8611/0198 Владимирского отделения №8611 Сбербанка России и Шувановвм Д.А. был заключен кредитный договор № 6196 от 04.07.2006 года, в соответствии с которым банк должен предоставить заемщику кредит в сумме 415 000 рублей на срок по 03.07.2011 года со взиманием 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Одновременно был заключен договор поручительства № 6196/152 с Крыловой Е.А. и договор поручительства № 6196/153 с Кузнецовой Т.И..
По условиям кредитного договора № 6196 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа платежного месяца (п.2.4 Договора).
В соответствии с условиями кредитного договора, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.2.5 Договора).
В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 Договора).
Частичный невозврат кредита, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.5, 2.7 кредитного договора № 6196 от 04.07.2006 2006 года.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная ответственность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из пунктов 2.1,2.2 Договоров поручительства № 6196/152 и № 6196/153, заключенных соответственно с Крыловой Е.А. и Кузнецовой Т.И., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом установлена вышеназванными договорами поручительства.
Требования истца признаны судом обоснованными в сумме 128 647 руб. 53 коп., исходя из нижеследующего.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.2.3) кредит в сумме 415 000 рублей, был выдан Шуванову Д.А. 04.07.2006 г. наличными деньгами на основании его заявления, что ответчиками не оспаривается л.д.12).
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за неё.
Поскольку ответчик допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, с него подлежит взысканию неустойка.
Из объяснений сторон и представленных материалов дела следует, что по состоянию на 11.06.2010 года задолженность Шуванова Д.А. по основному долгу составляет - 126 927 руб. 43 коп., просроченные проценты - 1 054 руб. 94 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 665 руб. 15 коп..
Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, требования истца признаны обоснованными, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанк России ОАО, филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России дополнительного офиса №8611/0198 Владимирского отделения №8611 Сбербанка России к Шуванову Д.А., Крыловой Е. А., Кузнецовой Т.И., солидарная ответственность которых установлена вышеназванными договорами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3772 руб. 95 коп. в равных долях по 1257 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России дополнительного офиса №8611/0198 Владимирского отделения №8611 Сбербанка России к Шуванову Дмитрию Анатольевичу, Крыловой Елене Анатольевне, Кузнецовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Шуванову Дмитрия Анатольевича, Крыловой Елены Анатольевны, Кузнецовой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России дополнительного офиса №8611/0198 Владимирского отделения №8611 Сбербанка задолженность по кредитному договору № 6196 от 04.07.2006 года в сумме 128 6479(сто двадцать восемь) рублей 53 копейки
Взыскать с Шуванову Дмитрия Анатольевича, Крыловой Елены Анатольевны, Кузнецовой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России дополнительного офиса №8611/0198 Владимирского отделения №8611 Сбербанка возврат государственной пошлины в сумме 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 95 копеек в равных долях по 1257 (одной тысячи двести пятьдесят семь) рублей 65 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (23.08.2010 г.)
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: С.А. Дымокурова