Дело *
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 августа 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.А.Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России к Дергачёву Сергею Валерьевичу, Дергачёвой Татьяне Александровне, Тазину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
По кредитному договору № 9323 от 30.10.2007 года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) предоставило Дергачёву Сергею Валерьевичу кредит на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды на срок до 29.10.2012 года с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом и с ежемесячным погашением части кредита.
В обеспечение вышеназванного кредитного договора, 30.10.2007 года был заключен договор поручительства № 9323/370 с Дергачевой (Дергачёвой) Татьяной Александровной, и договор поручительства № 9323/371 с Тазиным Андреем Михайловичем. По заявлению Дергачёва С.В. им получен кредит наличными деньгами. Однако свои обязательства по кредитному договору Дергачёв С.В. не исполнил, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентам. Последнее перечисление кредита было произведено 10.12.2009 года. В связи с тем, что Дергачёвым С.В. не выполнялись условия договора, поручителям направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту. Так как ответчиками по настоящее время задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по настоящему кредитному договору в сумме 181 325 руб. 59 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4826 руб. 51 коп..
В судебном заседании представитель истца Нестеренко Е.Г., действующая на основании доверенности от 23.08.2009 г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что расчет исковых требований произведен на 11.06.2010 года в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом, что последнее перечисление кредита в погашение основного долга было произведено ответчиком 10.12.2009 года.
Просит взыскать с ответчиков за нарушение условий кредитного договора № 9323 от 30.10.2009 года денежные средства в сумме 181 325 руб. 59 коп., в том числе:
- неустойку по просроченному основному долгу - 1 462 руб. 08 коп.,
- неустойку за просроченные проценты - 112 руб. 09 коп.,
- просроченные проценты - 6 383 руб. 01 коп.;
- просроченный основной долг - 173 368 руб. 41 коп.,
а также возвратить государственную пошлину в сумме 4826 руб. 51 коп..
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Дергачёв С.В., Дергачёва Т.А., Тазин А.М. - будучи надлежащим образом извещенные о дне и дате слушания дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 30.10.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России и Дергачёвым Сергеем Валерьевичем был заключен кредитный договор № 9323 на сумму 300 000 рублей на срок до 29.10.2012 года на неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в сумме 17, 00 % годовых.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения платежа за период обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.( п.4.4 Договора).
Одновременно для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору 30.10.2007 года был заключен договор поручительства № 9323370 с Дергачевой (Дергачёвой) Татьяной Александровной, и договор поручительства № 9323/371 с Тазиным Андреем Михайловичем.
Частичный невозврат кредита, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.4 кредитного договора № 9323 от 30.10.2006 2007 года.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная ответственность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из пунктов 2.1,2.2 Договоров поручительства № 9323/370 и № 9323/371, заключенных соответственно с Дергачевой (Дергачёвой) Т.А. и Тазиным А.М. Е.А. и Кузнецовой Т.И., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом установлена вышеназванными договорами поручительства.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.3.2), кредит в сумме 300000 рублей, был выдан Дергачёву С.В. 30.10.2007 года л.д.9).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по Кредитному договору № 9323 от 30.10.2007 года по состоянию на 11.06.2010 года составляет 181 325 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 173 368 руб. 41 коп., просроченные проценты в сумме 6383 руб. 01 коп., неустойка по просроченной основному долгу 1462 руб. 08 коп., неустойка на просроченный процент 112 руб. 09 коп..
Неоднократно в адрес ответчиков истец высылал требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых разъяснялось, что в случае неисполнения требования, банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей, судебные расходы по оплате государственной пошлины будут взысканы с виновной стороны л.д. 18, 19, 20,.).
В соответствии с представленной суду справкой о заключении брака №700, Дергачёв Сергей Валерьевич и Дергачева Татьяна Александровна заключили брак 11.01.1010 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Дергачёв, жене - Дергачёва.
Расчетом задолженности подтверждено нарушение исполнения кредитного договора ответчиками, которые неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, а с декабря 2009 года вообще прекратили исполнение кредитных обязательств л.д. 9).
В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком не представлены суду доказательства возврата банку кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и неустойки. Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 9323 от 30.10.2007 года в сумме 181 325 руб. 59 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4826 руб. 51 коп. в равных долях по 1608 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России к Дергачёву Сергею Валерьевичу, Дергачёвой Татьяне Александровне, Тазину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Дергачёва Сергея Валерьевича, Дергачёвой (Дергачевой) Татьяны Александровны, Тазина Андрея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России задолженность по кредитному договору №9323 от 30.10.2007 года в сумме 181 325 (сто восемьдесят одну тысячу триста двадцать пять) рублей 59 копеек.
Взыскать с Дергачёва Сергея Валерьевича, Дергачёвой (Дергачевой) Татьяны Александровны, Тазина Андрея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО, филиала - Владимирского отделения * Сбербанка России дополнительного офиса * Владимирского отделения * Сбербанка России государственную пошлину в сумме 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 51 копейку в равных долях, по 1608 (одной тысячи шестьсот восемь) рублей 84 копейки с каждого.
Разъяснить ответчикам - Дергачёву Сергею Валерьевичу, Дергачёвой Татьяне Александровне, Тазину Андрею Михайловичу, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии настоящего решения.
В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова