признание прекращенным права пользования жилым помещением



Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клыковой Людмилы Александровны к Клыкову Александру Юрьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречного искового заявления Клыкова Александра Юрьевича к Клыковой Людмиле Александровне об устранении препятствий в праве пользования жилым помещение по адресу: Владимирская область, Петушинский район, * д. * * и выдать комплект ключей от всех запирающихся дверей в указанной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клыкова Л.А. обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит: признать Клыкова А. Ю. 23.10.1968 года рождения прекратившим право пользования жилым помещением в квартире * дома * * Петушинского района Владимирская область; обязать Отделение Управления Федеральной миграционной Службы РФ Владимирской области по Петушинскому району снять Клыкова А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Клыков А.Ю., в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к Клыковой Л.А., в котором просит: устранить препятствия в праве пользования квартирой * * * Петушинского района Владимирской области; обязать Клыкову Л.А. предоставить ключи от спорной квартиры.

В обосновании исковых требований, поддержанных в судебном заседании, Клыкова Л.А. указала, что на основании ордера №21 от 24.08.2000 года ей на семью из четырёх человек была предоставлена в закрытом военном городке на время работы в домоуправлении в/ч * двухкомнатная квартира, по адресу: Владимирская область Петушинский район * * *. Одновременно с ней был заключен жилищный договор как с основным квартиросъемщиком. В эту квартиру вселилась истец, ее бывший супруг Клыков А.Ю., и двое их несовершеннолетних детей Клыкова Светлана 1996 года рождения и Клыкова Валерия 1990 года рождения. 25.10.2004 года брак между Клыковым А.Ю. и Клыковой Л.А. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 города Покров был расторгнут. В спорной квартире Клыков А.Ю. проживал до весны 2005 года, потом домоуправлением войсковой частью ему была предоставлена для проживания однокомнатная квартира, в которую он выехал и перевез все свои вещи. Через некоторый период времени взаимоотношения между нею и бывшим супругом наладились, и он стал приходить к ним, оставался ночевать, по её просьбе ремонтировал полы в квартире, сантехнику. Примерно с 2006 года ответчик проживает в квартире своей матери в городе * по ул. * д. * кв. *. Неоднократно между Клыкова Л.А. обращалась к Клыкову А.Ю. с предложением оплачивать часть коммунальных платежей, которые начислялись и на него, несмотря на то, что он не проживал в спорной квартире. Однако Клыков А.Ю. отказался оплачивать коммунальные платежи по квартире по адресу: Владимирская область Петушинский район * * *. В апреле 2010 года увеличились оплата за коммунальные услуги в два раза, Клыков А.Ю. вновь в добровольном порядке отказывается выписываться из спорной квартиры, и отказывается оплачивать за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в квартире не проживает. Считает, что Клыков А.Ю. прекратил право пользования жилым помещением с весны 2005 года.

В удовлетворении встречного искового заявления возражала, ссылаясь на то, что Клыков А.Ю. из спорной квартиры вывез всё совместно нажитое имущество, в квартире остался только старый диван и мебельная стенка. Ключей от спорной квартиры у Клыкова А.Ю. нет, в связи с тем, что в настоящее время она считает, что он утратил право пользования спорной квартирой. Ранее никаких препятствий в пользовании квартирой с её стороны в отношении Клыкова А.Ю. не было.

В обоснование встречных исковых требований, поддержанных в судебном заседании, ответчик Клыков А.Ю. суду пояснил, что первоначально у них с супругой была однокомнатная квартира, которую он получил самостоятельно. Спорная квартира по адресу: Петушинский район * * * была выделена семье в связи с расширением. В 2004 году брак между ним и Клыковой Л.А. был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества произведен не был. Примерно в начале весны 2005 году домоуправление войсковой части разрешило ему пожить в однокомнатной квартире в *, где он прожил полгода. Он был вынужден выехать из спорной квартиры, поскольку между ним и Клыковой Л.А. были неприязненные отношения. Потом он уволился из войсковой части, временно проживает в * по * *, в квартиру своей матери. Другого жилья он не имеет, от проживания в спорной квартире никогда не отказывался. В квартире выполнял всю мужскую работу: ремонтировал пол, сантехнику, вставлял стекла. Считает, что не утратил право пользования указанной квартирой. Клыкова Л.А. создает препятствия в пользовании спорной квартиры, забрала у него и его матери ключи от квартиры, возвратить их обратно ему отказывается. Требования истца Клыковой А.Ю. считает необоснованными.

Третье лицо - Николойчук (Клыкова) В.А. суду пояснила, что является дочерью Клыкова А.Ю. и Клыковой Л.А. Подтвердила суду пояснения Клыковой Л.А., считает, что её требования подлежат удовлетворению, возражает против удовлетворения требований Клыкова А.Ю. В судебном заседании не отрицала, что несмотря на то, что с 2005 года Клыков А.Ю. в квартире не проживает, он приезжал к ним на праздники, в дни рождения, возил её из колледжа в г. Покров домой, было, что оставался ночевать. Никаких препятствий в пользовании квартирой * в * * Петушинского района, ему никто не чинил. В квартире Клыков А.Ю. выполнял мужскую работу, при необходимости ремонтировал полы, сантехнику.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной Службы РФ по Владимирской области по Петушинскому району, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в суд своего представителя не направили. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении требований не возражают.

Представитель третьего лица командир войсковой части * М просит рассмотреть заявление в его отсутствии. При рассмотрении требований полагается на усмотрение суда.

Определением Петушинского районного суда от * года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено * квартино - эксплуатационная часть района, которая будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Л А.А., Л М.Д., Ю М.В., К Т.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичное положение установлено ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №21 от 24.08.2000 года Клыковой Л.А. на семью из четырёх человек (мужа Клыкова А.Ю. и дочерей Клыкову В.А. и Клыкову С.А.) была предоставлена двухкомнатная квартира * в * в * Петушинского района площадью 27,7 кв.м. Одновременно с ней заключен жилищный договор, по которому Министерство обороны РФ в лице командира в/ч * по которому на время работы в домоуправлении Клыковой Л.А. и совместно проживающим с нею членами ее семьи было предоставлено спорное служебное жилое помещение.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года №752-Р * в Петушинском районе Владимирской области, включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

Согласно справки выданной домоуправлением №3 * КЭЧ 20.08.2010 года № 216, дом, находящийся по адресу: Владимирская область, Петушинский район, *, д. * находится на территории закрытого военного городка, в котором все квартиры являются служебными.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, *, *, * относится к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшей на тот момент) и ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующий на момент регистрации ответчика в спорной квартире, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равные с ним права пользования жилым помещением, если являются или признаются членами семьи нанимателя, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ст.69 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанной квартиры.

Как было установлено в судебном заседании, ордер №21 от 24.08.2000 года был выдан Клыковой Л.А. на семью из четырёх человек, в том числе на мужа Клыкова А.Ю., следовательно, Клыков А.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением надлежащим образом, в установленном законом порядке, так как на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, истец Клыкова Л.А. являлась её нанимателем и вселила ответчика в указанную квартиру в 2000 году на основании ст. 54 ЖК РСФСР, как члена своей семьи, поскольку он являлся ее мужем.

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Покров от 13.10.2004 года 28.10.2004 года была составлена запись акта о расторжении брака №10 между Клыковым Александром Юрьевичем и Клыковой Людмилой Александровной.

Из показаний свидетелей Л А.А., Ю М.В., допрошенных в судебном заседании усматривается, что Клыков А.Ю. с весны 2005 года не проживает в спорной квартире, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет. Также пояснили, что неоднократно по просьбе Клыковой Л.А. ответчик приезжал в спорную квартиру помогал ей по хозяйству, иногда оставался ночевать. Препятствий в пользовании квартирой ему ни кто не создавал. В спорной квартире вещей ответчика нет.

Свидетель К Т.И., являющаяся матерью Клыкова А.Ю. суду пояснила, что ее сын ушел из квартиры супруги в связи с частыми скандалами в семье. Ему была выделена служебная квартира, в которой он проживал примерно полгода, затем он уволился из войсковой части и переехал жить ком не в *, в мою квартиру. В спорную квартиру Клыкова А.Ю. не впускают. Не однократно по просьбе своей бывшей супруги он приезжал в спорную квартиру и помогал ей по хозяйству, иногда оставался ночевать. Ей известно, что по вопросу оплаты за коммунальные услуги у Клыковой Л.А. и Клыкова А.Ю. был разговор, но они, ни к чему не пришли.

Свидетель Л М.Д. дала аналогичные показания со свидетелем К Т.И..

Сторонами не отрицалось, что Клыков А.Ю. выехал из спорной квартиры, поскольку после расторжения брака между ним и его бывшей женой сложились неприязненные отношения. В последующем Клыкова Л.А. сменила замок на двери, комплект ключей от квартиры у Клыкова А.Ю. отсутствует, что не отрицал в судебном заседании истец. Также Клыкова Л.А. пояснила суду, что не намерен передавать ключи от квартиры ответчику, который в настоящее время не является членом его семьи, проживает по другому адресу, утратил право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными квитанциями, что Клыкова Л.А. самостоятельно оплачивает жилищно - коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру * в доме * * Петушинского района Владимирской области.

Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие Клыкова А.Ю. в спорной квартире являлось временным, в связи с этим у суда имеются основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу, которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Клыков А.Ю. временно отсутствует в спорном жилом помещении, не отказался от своего права пользования им, имеет намерение проживать в квартире.

Доводы истца Клыковой Л.А. о том, что ответчик Клыков А.Ю. выехал на другую жилплощадь, по мнению суда, в данном случае не могут служить безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца Клыковой Л.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: * д. * кв. * Петушинского района Владимирской области.

В свою очередь, отсутствие у Клыкова Ю. ключа от двери в спорную квартиру, нарушает его право на пользование данным жилым помещение, поэтому суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца по встречному иску К о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ему комплект ключей от всех запирающихся дверей в квартире по адресу: Владимирская область, Петушинский район, * * * *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований Клыковой Людмилы Александровны к Клыкову Александру Юрьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Клыкова Александра Юрьевича к Клыковой Людмиле Александровне об устранении препятствий в праве пользования жилым помещение по адресу: Владимирская область, Петушинский район, * д. * * и предоставить ключи от спорной квартиры, - удовлетворить.

Обязать Клыкову Людмилу Александровну не чинить Клыкову Александру Юрьевичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, * д. * кв. * и передать Клыкову Александру Юрьевичу ключи от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного текста решения (07.09.2010 года).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова