Дело *
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой
с участием:
представителя заявителя Курабцева А.А. - Курабцева Александра Алексеевича действующего по доверенности * от 07.11.2007 года сроком действия три года л.д.49),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курабцева Алексея Александровича об оспаривании действия государственного служащего,
У С Т А Н О В И Л:
Уведомлением от 16.08.2010 года за № 13/025/2010-085 приостановлнена государственная регистрации права на строения, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, пос. Введенский северо-восточная часть при въезде от дороги пос. Введенский, по заявлению Курабцева А.А. от 09.08.2010 года.
Курабцев А.А., не согласившись с данным решением государственного регистратора Мишиной С.М., обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением о приостановлении создаются препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также незаконно возложена на него обязанность по предоставлению документов. Указывает, что решением Петушинского районного суда от 25.05.2010 года, вступившим в законную силу 20.07.2010 года, дана юридическая оценка обстоятельствам и правоотношениям, в силу ст. 13 ГПК РФ указанное решение суда подлежит неукоснительному исполнению, в том числе и государственным регистратором. Считает, что утверждение государственного регистратора о наличии противоречий в правоустанавливающем документе (решении суда) и технической регистрации противоречат резолютивной части названного решения суда, неотъемлемой частью которого является карта (план) земельного участка, составленная 30.04.2010 года ООО НПП «Практика», которую не взяли на регистрацию. Считает, что он выразил свою волю на регистрацию строений площадью 14,14 кв.м. и 23,03 кв.м., что отражено в решении суда, которое является основанием для государственной регистрации, а государственный регистратор в силу закона не имеет право требовать у него дополнительные документы, если представленные документы соответствуют требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указывает, что идентификация каждого объекта недвижимого имущества определяется описанием местоположения, названия объекта и его площади, что уже сделано в решении Петушинского районного суда.
Заявитель просит суд обязать государственного регистратора устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем возобновления приостановленной регистрации права собственности на строения.
Заявитель Курабцев Алексей Александрович, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в судебном заседании его интересы представлял Курабцев Александр Алексеевич на основании доверенности, который требования заявителя поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, указал, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации госрегистратор в качестве основания для приостановления указывает норму п. 1ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в содержании ссылается на норму ст. 18, что противоречит п. 1 ст. 19 и ст. 3 названного Закона. Указал также, что по просьбе начальника Петушинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Смуровой Л.А. его доверитель 28.08.2010 года подал заявление о регистрации права собственности на основное строение, которое по содержанию не противоречит документам от 09.08.2010 года.
Считает также, что представитель заинтересованного лица Смурова Л.А. не представила доказательств правомерности действий госрегистратора, отзыв на заявление его доверителя считает также неправомерным, поскольку заявителем является его отец, а он представляет его интересы, на нем отсутствует исходящий номер, указана другая дата, кроме того, оставлен без комментариев факт обращения по телефону к его отцу. На удовлетворении заявления своего доверителя Курабцева А.А. настаивает, просит суд обязать государственного регистратора устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем возобновления приостановленной регистрации права собственности на строения.
Заинтересованное лицо - государственный регистратор Петушинского отела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Мишина С.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Из представленного суду приказа Управления Росреестра по Владимирской области *К от * года следует, что главный специалист - эксперт Петушинского отдела Мишина С.М. находится в ежегодном основнном оплачиваемом отпуске с 17 августа по 10 сентября 2010 года л.д. 24). В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Определением Петушинского районного суда от 30.08.2010 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - по доверенности Смурова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Смурова Л.А. требования заявителя не признала, поддержала представленный суду письменный отзыв, в котором указала, что 09.08.2010 года заявителем были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на строения, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, пос. Введенский северо-восточная часть при въезде от дороги пос. Введенский. К данному заявлению были приложены документы: в качестве правоустанавливающего - решение Петушинского районного суда от 25.05.2010 года дело № 2-612/2010 года; в качестве технической документации - технический паспорт, выданный 14.10.2006 года ГУ Владимирской области БТИ Петушинский филиал. Из решения суда следует, что за заявителем признано право собственности на основнное строение литер - А, пристройку литер -а, общей площадью 14,14 кв.м. и сарай литер Г, площадью 23,03 кв.м. Сведения технического паспорта следующие: основное литер А- 12,09 кв.м., пристройка литер а- 2,05 кв.м.; сарай литер Г - 23,03 кв.м., сарай литер Г1 -18,50 кв.м.. Общая площадь застройки 55,67 кв.м.. В связи с чем, у государственного регистратора, проводившего правовую экспертизу, не было возможности определить точный объект недвижимости, право на который хотел зарегистрировать заявитель, и госрегистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации от 16.08.2010 года за № 13/025/ 2010-085. Пояснила, что 28.08.2010 года заявитель представил заявление, в котором указал, что не возражает о регистрации права собственности только на основное строение, согласно решению Петушинского районного суда от 25.05.2010 года. Пояснила, что поскольку подано данное заявление, то после проведения правовой экспертизы регистрация будет возобновлена, право собственности Курабцева А.А. на основное строение будет зарегистрировано.
Заслушав объяснение представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ).
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 года(далее - Закон о регистрации), п. 1 ст. 17, относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации.
Из представленной суду копии решения Петушинского районного суда от 25.05.2010 года, вступившего в законную силу 20.07.2010 года следует, что за Курабцевым Алексеем Александровичем признано право собственности, в том числе и на строения: основнное строение литер -А, пристройку литер-а, общей площадью 14,14 кв.м. и сарай литер -Г, площадью 23,03 кв.м., находящиеся по адресу: г. Покров, поселок Введенский Петушинского района, Владимирской области участок № 2. Право собственности на указанное имущество возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) л.д.15-21).
В силу положений Закона о регистрации вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления необходимых для государственной регистрации документов.
В соответствии с п. 6 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 N 112
"Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона о регистрации).
Судом установлено, что 09.08.2010 года Курабцев А.А. обратился в Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для регистрации права собственности на строения, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, пос. Введенский северо-восточная часть при въезде от дороги пос. Введенский. л.д.29,55).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу ч.1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Из представленной суду копии уведомления о приостановлении государственной регистрации № 13/025/2010-085 от 16.08.2010 года следует, что государственная регистрация на указанные строения приостановлена до 16.09.2010 года в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации), поскольку документы, представленные на регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. В обоснование решения о приостановлении государственным регистратором указано, что в качестве правоустанавливающего документа предоставлено решение Петушинского районного суда от 25.05.2010 года, согласно которому за Курабцевым А.А. было признано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Покров, пос. Введенский Петушинского района Владимирской области участок № 2 и расположенные на нем строения: основнное строение литер -А, пристройку литер-а, общей площадью 14,14 кв.м. и сарай литер -Г, площадью 23,03 кв.м.. В качестве технической документации предоставлен технический паспорт от 14.10.2006 года, выданный Петушинским филиалом ГУ Владимирской области БТИ, составленный на строения, расположенные по адресу: пос. Введенский северо-восточная часть при въезде от дороги в пос. Введенский и состоят из: основное строение литер А, пристройки литер-а, общей площадью 14,14 кв.м., сарай литер Г, площадью 23,03 кв.м., сарай литер Г1, площадью 18,5 кв.м., общая площадь застройки 55,67 кв.м.. Данные строения являются одним целым, т.к. имеют один инвентарный номер 94:26:0100:20000 и выделить из них отдельные строения не представляется возможным. Таким образом, государственный регистратор указала, что данные в правоустанавливающем документе не соответствуют данным в технической документации. Заявителю предложено предоставить документы, уточняющие адрес данных строений и техническую документацию на строения, указанные в решении суда л.д.11).
Таким образом, из данного уведомления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации госрегистратор затребовала дополнительные документы, позволяющие устранить имеющиеся противоречия и осуществить государственную регистрацию.
В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что 28.08.2010 года заявитель Курабцев А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением, из содержания которого усматривается, что он не возражает против регистрации права собственности только на основное строение согласно решению Петушинского районного суда от 25.05.2010 года л.д.52-54).
Из представленного суду сообщения от 02.09.2010 года начальника Петушинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Смуровой Л.А. следует, что 01.09.2010 года государственным регистратором принято решение зарегистрировать право собственности Курабцева А.А. л.д.67).
Из содержания штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на заявлении Курабцева А.А. от 09.08.2010 года (первоначальное заявление) следует, что 01.09.2010 года проведена правовая экспертиза и имеются основания для регистрации л.д.68).
Между тем, в судебном заседании представитель заявителя Курабцева А.А. - Курабцев А.А. отказался от ознакомления с данными документами, настаивал на удовлетворении требований своего заявителя, просил суд обязать государственного регистратора устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем возобновления приостановленной регистрации права собственности на строения. При этом мотивировал свою позицию тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Полагает, что государственным регистратором выполнены лишь два этапа, в связи с чем, у него имеются основания полагать, что в ходе третьего этапа, т.е. установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, государственный регистратор вновь найдет основания для приостановления либо отказа в регистрации.
Вместе с тем, из положений Закона о регистрации следует, что правовая экспертиза - проверка юридической силы правоустанавливающих и других документов (п. 1 ст. 17). При правовой экспертизе проверяется действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 3 ст. 9 Закона о госрегистрации), устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации (п. 1 ст. 13).
В силу п. 44 Методических рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 1 июля 2002 г. N 184, п. 98 приказа Минюста РФ от 14.09.2006 N 293 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.09.2006 N 8258), по результатам правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором может быть принято одно из следующих решений: зарегистрировать заявленное право, сделку, ограничения (обременения) права; приостановить государственную регистрацию с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, в том числе для получения дополнительных документов; отказать в государственной регистрации. Решение государственного регистратора оформляется штампом на заявлении о государственной регистрации прав.
Таким образом, из анализа представленных суду документов следует, что в настоящее время приостановление государственной регистрации права собственности Курабцева А.А. на строения отменено, регистрация возобновлена и документы направлены на регистрацию.
Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что оспариваемое заявителем решение принято государственным регистратором в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены.
При таких обстоятельствах, требования заявителя об обязании государственного регистратора устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем возобновления приостановленной регистрации права собственности на строения суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Курабцева Алексея Александровича об оспаривании действия государственного служащего отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение составлено: 06 сентября 2010 года.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова