Дело № 2- 684/10 копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи А.М.Шебековой
секретарь судебного заседания Н.В.Филинской,
с участием представителя истца, Военного прокурора - войсковая часть № *, помощника прокурора Мамедова У.Г.-о., ответчика Киселёва Е.О. и представителя третьего лица, ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности от 29 января 2010 года без номера сроком на один год Баранова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по иску Военного прокурора - войсковая часть * в интересах Российской Федерации к Киселёву Евгению Олеговичу о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Военный прокурор - войсковая часть * в интересах Российской Федерации обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к военнослужащему войсковой части * Киселёву Е.О., в обоснование которых указывает, что ответчиком в октябре 2009 года на территории военного городка «*1» самовольно без соответствующего разрешения возведено строение гаража для хранения автомобиля на земельном участке, отнесённом к категории земель, используемых под объекты обороны и безопасности Российской Федерации.
Считает, что самовольное возведение гаража наносит существенный вред интересам государства, поскольку необратимо ведёт к отчуждению земель, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности государства и воспрепятствованию их использования в целях обороны, что негативно сказывается на обороноспособности Российской Федерации.
Представитель истца в суде помощники военного прокурора Мамедов У.Г.-о. поддерживает указанные требования по тем же основаниям, настаивает на их удовлетворении, просит обязать снести указанную самовольную постройку за счёт ответчика.
Ответчик Киселёв Е.О., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, своего представителя не направил, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представил, поэтому с согласия истца, определением суда, дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Третье лицо, ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» Министерства Обороны Российской Федерации, интересы которого по доверенности представляет Баранов В.Д., в суде иск военного прокурора поддерживает, просит удовлетворить по тем же основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации, будучи надлежаще уведомлённого о месте и времени рассмотрения данного дела.
Заслушав участвующих при рассмотрении данного дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов РФ, субъекта РФ.
Полагая, что действиями ответчика нарушены интересы государства, военный прокурор - войсковая часть 01219 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьи 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. В этом перечне в качестве такого способа предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушению.
Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорный гараж расположен на территории военного городка «Костерево-1» в 79 м. от северо-западного угла действующего КПП * и в 58 м. от северо-восточного угла заброшенного кирпичного здания КПП * на земельном участке площадью 973428 м., отнесенном к категории земель обороны, используемом под объекты обороны и безопасности и состоящем на кадастровом учете под *. Данный земельный участок находится примерно в 2750 м. по направлению па юго-восток от ориентира *, расположенного за пределами участка.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12 сентября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2007 года сделана запись регистрации *.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжением им.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2006 года №848 и пунктом 3.3 Устава Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Бабушкинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации (далее Бабушкинская КЭЧ района), данный земельный участок закреплен в пользовании за указанным учреждением.
Постановлением. Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» полномочия собственника по использования и распоряжения недвижимым имуществом Министерства обороны от ФАУГИ переданы Минобороны с января 2009 года, где осуществление указанных полномочий возложено на Департамент имущественных отношений Минобороны России.
Как установлено судом, ответчиком возведена постройка размерами 4 м. х 6 м. х 2,2 м., представляющая собой объект фундаментального строительства, прочно связанного с относящегося к недвижимому имуществу (сооружению), целевым назначением которого является хранение личного имущества и автомобиля.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии с сообщением Бабушкинской КЭЧ района (исх. №210 от 10 марта 2010 года), а также пояснениями самого ответчика, согласия собственника, Минобороны России, на возведение указанной постройки на земельном участке, вверенном Министерству обороны РФ, не получалось.
Согласно части 1 статьи 263 ГПК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Часть вторая той же статьи является отсылочной и указывает на статью 222 ГК РФ, предусматривающую порядок признания постройки самовольной и последствия самовольной постройки. Из смысла закона следует, что самовольной постройкой является любое строение или сооружение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданным без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Вопрос о признании права собственности на самовольную постройку может быть разрешён только в судебном порядке.
Таким образом, судом установлено, что ответчик произвёл самовольное строительство гаража на не принадлежащем ему на праве собственности государственном земельном участке, относящемся к землям обороны.
Самовольное возведение данного гаража наносит существенный вред интересам государства, поскольку необратимо ведет к отчуждению земель, предназначение обеспечения обороны и безопасности государства и воспрепятствованию их использования в целях обороны, что негативным образом сказывается на обороноспособности Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд признаёт их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 235 -237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Военного прокурора - войсковая часть * в интересах Российской Федерации к Киселёву Евгению Олеговичу о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Киселёва Евгения Олеговича снести за свой счёт самовольную постройку в виде гаража, расположенного на территории военного городка *» в 79 м. от северо-западного угла действующего КПП * и в 58 м. от северо-восточного угла заброшенного кирпичного здания КПП * на земельном участке площадью 97 3428,0 м., отнесенном к категории земель обороны, используемом под объекты обороны и безопасности, с кадастровым номером * находящемся примерно в 2 750,0 м. по направлению на юго-восток от ориентира «*, Петушинский район Владимирская область», расположенном за пределами участка.
Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 ( десяти ) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено * года.
Судья: ( подпись)
Копия верна.
Судья: А.М.Шебекова