Дело № 2-800/2010г. *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Г.В. Никуловой,
при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишина Андрея Александровича к Рябикову Сергею Николаевичу, Курабцеву Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мишин А.А. обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчикам, в ко тором просит взыскать с Рябикова С.Н. и Курабцева С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.
В обоснование исковых требований Мишин А.А. указал, что 17 ноября 2009 года ответчики по предварительному сговору проникли в квартиру истца, расположенную по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. * в доме * и похитили принадлежащий истцу компьютер в сборе, а именно: монитор марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, системный блок «KRAFTWAY» стоимостью 24 000 рублей, принтер струйный марки «CANON» стоимостью 2 000 рублей, акустическую систему стоимостью 4000 рублей, клавиатуру «GENIUS» стоимостью 500 рублей, джойстик стоимостью 1200 рублей, модем марки «Билайн» стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь марки «LABTEC» стоимостью 150 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись, тем самым причинив истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 43 850 рублей.
Так же истец пояснил, что в ходе предварительного следствия большая часть похищенного имущества была возвращена, кроме системного блока «KRAFTWAY» стоимостью 24 000 рублей и монитора марки «LG» стоимостью 10 000 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 34 000 рублей. В добровольном порядке ответчики отказались возмещать причиненный вред, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
По утверждению истца, в результате причиненного преступления ему был причинен и моральный вред, так как он является студентом первого курса Владимирского государственного гуманитарного университета, учится на платной основе, проживает в неполной семье, нет отца, материально ему помогает только мать, которая является инвалидом третьей группы. Компьютер Мишину А.А.был необходим для учебы, приобрести новый он не имеет возможности. Истец утверждает, что испытывал моральные страдания, поскольку вынужден был обращаться в милицию, к адвокатам и в суд в связи с рассмотре нием уголовного и гражданского дела.
При рассмотрении искового заявления по существу истец Мишин А.А. снизил сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей, в остальной части поддерживает заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Рябиков С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме.
Ответчик Курабцев С.В. отбывает наказание, назначенное Петушинским районным судом, о дне и времени судебного заседания извещен, письменного отзыва на требования истца не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд прихо дит к следующему.
В силу ст.11 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что приговором от 24 февраля 2010 года Федеральным судьей Петушинского районного суда Владимирской области Курабцев С.В. и Рябиков С.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в два года.
Указанным приговором суда установлено, что 17 ноября 2009 года около 23 часов Курабцев С.В. и Рябиков С.Н. вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества из квартиры *, расположенной в доме * по * * Петушинского района Владимирской области, принадлежащей Мишину А.А. Осуществляя задуманное, согласно распределения ранее ролей, Курабцев С.В. остался на улице следить за опасностью, а Рябиков С.Н. залез на чердак указанного дома, а затем по веревке спустился на балкон квартиры *, где он путем выставления стекла в двери балкона незаконно проник в квартиру. Откуда тайно похитил компьютер в сборе, а именно: монитор марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, системный блок «KRAFTWAY» стоимостью 24 000 рублей, принтер струйный марки «CANON» стоимостью 2 000 рублей, акустическую систему стоимостью 4000 рублей, клавиатуру «GENIUS» стоимостью 500 рублей, джойстик стоимостью 1200 рублей, модем марки «Билайн» стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь марки «LABTEC» стоимостью 150 рублей. Затем Рябиков С.Н. с помощью имеющейся у него веревки спустил похищенное имущество Курабцеву С.В., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Мишину А.А. материальный ущерб на общую сумму 43 850 рублей.
Из материалов дела, в частности товарного чека и квитанции об оплате покупки видно, сколько стоило похищенное имущество на момент его приобретения.
Из представленной квитанции серии ЛХ №014278 от 27.04.2010года, выданной адвокатской конторой Владимирской области следует, что истец оплатил 3000 рублей за услугу адвоката по составлению искового заявления.
Ответчик Рябиков С.Н. исковые требования в полном объеме признал, стоимость похищенного, расходы на адвоката не оспаривает, из его пояснений следует, что истец подтвердил предъявленные к взысканию суммы затрат, согласился ответчик и с предъявленной суммой морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что жизнь и здо ровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если граж данину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, всту пивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматри вающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения вреда Мишину А.А. со стороны ответчиков Курабцева С.В. и Рябикова С.Н., суд считает установленным и в силу вышеизложенных положений закона не подлежит доказыванию истцом. Приговор суда, которым установлено, что эти действия имели место и совершены они ответчиками, вступил в законную силу, в связи с чем, он является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.
Суд принимает признание иска ответчиком Рябиковым С.Н. и считает необходимым взыскать с Рябикова С.Н. и с Курабцева С.В. в пользу Мишина А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 34 000 рублей, расходы по оплате услуг адвокатской конторы в размере 3000 рублей и компенсации морального вреда 3000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет про порционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишина Андрея Александровича к Рябикову Сергею Николаевичу, Курабцеву Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Рябикова Сергея Николаевича, Курабцева Сергея Владимировича солидарно в пользу Мишина Андрея Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Взыскать с Рябикова Сергея Николаевича, Курабцева Сергея Владимировича солидарно в пользу Мишина Андрея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Рябикова Сергея Николаевича и Курабцева Сергея Владимировича в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотиви рованного текста решения (21.06.2010 г.).
*
*
Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова