Дело **
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре М.В. Смирновой,
с участием истца - Фролова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Владимира Владимировича к Наумову Александру Николаевичу и Наумовой Надежде Павловне о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 9 июля 2009 года между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому ответчики получили от него в долг сумму 80 000 рублей сроком до 20 декабря 2009 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчики уклоняются от его возврата.
Просит суд взыскать с Наумова А.Н. и Наумовой Н.П. в его пользу:
Истец Фролов В.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, на их удовлетворении настаивает. Пояснил также, что ответчики являются супругами, взяли у него деньги на нужды семьи, он приезжал и звонил ответчикам, требовал возвращения долга. Наумов А.Н. хотел продать технику и вернуть долг, обещал, но не вернул. Прицеп, который согласно договору займа является залоговым обеспечением, находится у ответчика Наумова.
Ответчики - Наумов А.Н. и Наумова Н.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились. Объяснений уважительности причин своей неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, настоящее гражданское дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленной суду расписки от 09 июля 2009 года следует, что Наумов А.Н. и Наумова Н.П. взяли в долг у Фролова В.В. сумму в размере 80 000 рублей, которые обязались вернуть до 20 декабря 2009 года.
Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку условия о размере процентов в представленной расписке отсутствуют, то суд определяет их размер существующей ставкой банковского процента. Истцом заявлено о применении размера ставки, действовавшей на день предполагаемой уплаты долга - 20 декабря 2009 года, которая составляла 9 %.
Суд принимает данную ставку за основу и в связи с этим, проценты за пользование денежными средствами по договору займа (по ст.809 ГК РФ) исчисляются судом следующим образом:
- начиная с 09 июля 2009 года по 20 декабря 2010 года (день возврата долга), а всего за 154 дня в размере 3080 рублей (80 000 рублей : 360 дней : 100 % х 9% х 154).
Кроме того, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами (по ч.1 ст.811 ГК РФ) суд считает расчет, представленный истцом, не обоснованным, и руководствуется следующим.
По смыслу ч.1 ст.811 ГК РФ проценты подлежат уплате на сумму займа, которая в соответствии с представленным договором займа составляет 80 000 рублей, а не 83080 рублей, как указывает истец.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что на момент подачи иска согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2010 года N 9), начиная с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых, а не 8,25 %, как указывает истец.
Количество дней просрочки, за которые истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, составляет 112 дней.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (по ч.1 ст.811 ГК РФ) рассчитывается судом следующим образом:
80 000 : 360 : 100 % х 8 % х 112 = 1991,36 рублей.
Итого с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере: (80000 + 3080 + 1991,36) = 85 071,36 рублей
Учитывая, что в данном обязательстве по договору займа имеет место множественность лиц на стороне должника, т.е. супруги Наумовы одновременно выступают на одной стороне в договоре, то возникшее у них обязательство является общим обязательством супругов. В связи с чем, в силу закона ответчики несут ответственность перед кредитором в солидарном порядке.
Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводят суд к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2752,14 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 59 от 09.05.2010 года, истцом была уплачена ИП Гриневой О.В. за составление иска в суд сумма в размере 2000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф. к Н.. и Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Н.. и Н. в солидарном порядке в пользу Ф. по договору займа от ** года:
1) сумму основного долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;
2) проценты за пользование денежными средствами по договору займа (по ст.809 ГК РФ), начиная с ** года по ** года, а именно за 154 дня просрочки в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей;
3) проценты за пользование чужими денежными средствами (по ч.1 ст.811 ГК РФ) за 112 дней просрочки в размере 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 36 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Наумова Александра Николаевича и Наумовой Надежды Павловны в солидарном порядке в пользу Фролова Владимира Владимировича судебные расходы в размере 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 14 коп.
Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 12 июля 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева