Дело Номер обезличен. копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 июля 2010 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре судебного заседания М.В. Смирновой,
с участием представителя истца Территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» - ведущего специалиста-эксперта - государственного лесного инспектора отдела Соломкиной И.М. по доверенности № 619 от 26.04.2010 года сроком на один год, (удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» к Мартынчуку Николаю Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» (далее ТО «Заречное лесничество») обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обосновании которого указывает, что 21.10.2009 года была обнаружена незаконная рубка хвойных пород до степени прекращения роста в квартале 7 выделе 15 Пекшинского участкового лесничества, о чем составлен протокол о лесонарушении № 35 от 21.10.2009 года, направленный в ОВД Петушинского района для выявления виновных лиц и привлечения к ответственности. В ходе проведенной проверки установлено, что лесонарушителем является Мартынчук Н.А., вина которого установлена также приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 06.04.2010 года.
Истец просит взыскать с ответчика Мартынчука Н.А. материальный ущерб, причинённый незаконной порубкой леса, в размере 211 179 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ТО «Заречное лесничество» - по доверенности Соломкина И.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мартынчук Н.А. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, содержится в ИК... ..., в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в письменном заявлении, направленном в адрес суда, указал, что с иском не согласен, поскольку он уже осужден за совершение данного преступления и отбывает наказание. Также является гражданином другого государства и на территории Российской Федерации находится по временному разрешению, не имеет постоянного дохода, по отбытию срока наказания уедет в Украину и решение суда может быть не исполнено. Письменное заявление приобщено к материалам дела л.д. 35).
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 06 апреля 2010 года Мартынчук Н.А. признан виновным в совершении 21.09.2010 года незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Его действия были квалифицированы по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данный приговор вступил в законную силу 20 мая 2010 года л.д.52-55).
Из представленного суду протокола от лесонарушении № 35 от 21.10.2009 года следует, что 21.10.2009 года в квартале 7 выделе 15 Пекшинского участкового лесничества (СПК АК «Липенский») совершена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, размер лесонарушения составляет 17,08 куб.м., причиненный ущерб - 211 179,0 рублей л.д.40-42).
Согласно представленному истцом расчета материального ущерба, произведенного в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления от 26.11.2007 года № 806) и от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика Мартынчука, составляет 211 179,0 рублей л.д.44-46).
Таким образом, судом установлено, что Мартынчук Н.А. 21.10.2009 года совершил незаконную рубку хвойных пород лесных насаждений в квартале 7 выделе 15 Пекшинского участкового лесничества, причинив тем самым ТО «Заречное лесничество» материальный ущерб в размере 211 179 рублей 00 копеек.
Доводы ответчика о том, что он уже отбывает наказание за указанное преступление, не являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, при этом расчеты, предоставленные ТО «Заречное лесничество», признаются обоснованными, поскольку объективно подтверждены истцом и принимаются судом.
В соответствии ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленного.
Исходя из того, что вышеуказанный приговор имеет для суда по данному делу преюдициальное значение, суд считает, что причинённый истцу материальный ущерб подлежит возмещению за счёт ответчика, действия которого носили умышленный характер, в полном объёме.
Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Мартынчука Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5311, 79 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» к Мартынчуку Николаю Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства удовлетворить.
Взыскать с Мартынчука Николая Анатольевича в пользу Территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» (УФК по Владимирской области (департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области) ИНН Номер обезличен КПП Номер обезличен; код ОКАТО Номер обезличен; номер счета получателя платежа Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России Владимирская область, г. Владимир; БИК Номер обезличен КБК Номер обезличен) материальный ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства, в размере 211 179 (двести одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мартынчука Николая Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину в раз мере 5311, 79 (пять тысяч триста одиннадцать) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение составлено: 14 июля 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Д.В. Яковлева