о признании права собственности

Дело № 2 - 748/10 г. копия

18 июня 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи А.М. Шебековой

при секретаре судебного заседания Н.В. Филинской,

с участием истца Майоровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Розы Фроловны к администрации города Петушки Владимирской области о признании 0,585 доли в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Майорова Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Петушки, в котором просит признать за ней 0,585 доли в праве собственности на одноэтажный деревянный жилой дом № * общей площадь 77,5 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м. с пристройками лит.а, лит.а1, лит.а2 и сараем лит. Г, расположенный по улице * в городе Петушки Владимирской области.

В обоснование иска, поддержанного в суде, истец указывает, что в 1981 году купила 0,421 доли в праве собственности на спорный дом, в 1982 году получила разрешение на переоборудование холодного помещения в жилое и строительство кухни, в 1992 году провела переоборудование, но данное помещение в эксплуатацию не ввела в установленном законом порядке, с собственником другой его части заключила договор перераспределения долей в 2001 году, в соответствии с которым ей стало принадлежать 0,585 доли в праве собственности. Администрация города отказывает во вводе дома в эксплуатацию в настоящее время, поскольку прошло много времени с момента выдачи разрешения и проведённого переоборудования. Указывает, что владеет и пользуется указанным имуществом как собственник, однако распоряжаться им по своему усмотрению не может, что и побудило её обратиться в суд с данным заявлением. На удовлетворении иска настаивает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, администрация города Петушки Владимирской области, надлежащим образом уведомлённого о месте и времени рассмотрения данного дела, и просившего в письменном ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что полагается на усмотрение суда при вынесении решения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие также третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Петушинский отдел), просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагаясь на усмотрение суда при вынесении решения по делу, и Барышевой Е.В., письменно просившей рассмотреть дело в её отсутствие, указывающей о своём согласии с данным иском.

Заслушав истца, свидетелей Козлову А.И. и Барышеву Ф.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец Майорова Р.Ф., реализуя свои конституционные права, обратился в суд.

Согласно частей 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

04 ноября 1981 года Майорова Р.Ф. купила 0,421 доли в праве собственности на жилой дом № * по улице * в городе Петушки., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в БТИ 28 мая 1982 года, из которого также следует, что доля исчислена из размера общеполезной площади 57, 98 кв.м., жилая площадь 50,41 кв.м..

Как следует из решения № 251/12 от 14 июня 1982 года, принятого исполкомом Петушинского городского Совета народных депутатов, Майоровой Р.Ф. было разрешено в указанном доме переоборудовать холодное помещение в жилое размером 3х4 м. и построить кухню размером 3х4 м..

На момент рассмотрения данного дела судом общая площадь спорного дома составляет 77,5 кв.м.. в том числе жилая площадь - 54,0 кв.м., при доме имеется пристройки лит.а, лит.а1, лит.а2 и сарай лит. Г, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства № 4-3441 от 16 апреля 2010 года, кадастровым паспортом здания от 14 ноября 2008 года, а также техническим паспортом дома по состоянию на 08 сентября 2008 года.

Как следует из кадастрового паспорта формы В1 № * от 16 апреля 2010 года, Майорова Р.Ф. является правообладателем земельного участка площадью 800,0 кв.м. с кадастровым номером * по адресу : город Петушки, улица * дом *, что подтверждается и свидетельством на право собственности на землю № ВЛ-* от 06 апреля 1993 года на имя истца.

09 октября 2001 года, то есть после проведённого переоборудования, между истцом и Барышевой Е.В., являющейся сособственником спорного дома, состоялся договор перераспределения его долей, согласно которому Майоровой Е.В. стало принадлежать 0, 585 доли, а Барышевой Е.В. 0,415 доли в праве собственности на него.

Истец просит признать 0,585 доли в праве собственности на спорный дом.

Указанные выше свидетели дали в суде аналогичные друг другу и истцу пояснения о том, что Майорова Р.Ф. купила долю в спорном доме, другим его сособственником является Барышева Е.В., пользуется и содержит свою часть дома, пристроила кухню, проживает там, обрабатывает земельный участок.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, суд признаёт их достоверным и допустимым доказательством по делу, не противоречащим пояснениям истца в суде, обстоятельствам дела и собранным по нему доказательствам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений, содержащихся в ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта является разрешение на строительство, а согласно ч. 9 ст. 51 того же Кодекса градостроительный план земельного участка является одним из первостепенных документов наряду с правоустанавливающим документом на земельный участок и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании анализа всех добытых и исследованных в суде доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что Майорова Р.Ф. является фактическим собственником 0,585 доли в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку провела неотделимые улучшения своей части строения на основании разрешения местных органов власти, после чего с собственником другой его части заключила договор перераспределения долей, проживает в данном доме, несёт бремя его содержания, является собственником земельного участка, на кот ором дом расположен, однако своевременно не обратилась к ответчику о вводе дома в эксплуатацию, а последний отказывает в настоящее время в этом по причине того, что с момента переоборудование прошло много времени.

Суд считает, что обстоятельства, связанные с несвоевременным вводом произведённых улучшений в эксплуатацию, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований, а также каким-либо образом повлиять на суть возникших правоотношений, связанных с собственностью.

Таким образом, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу и при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майоровой Розы Фроловны - удовлетворить.

Признать за Майоровой Розой Фроловной 0,585 доли в праве собственности на одноэтажный деревянный жилой дом № * общей площадь 77,5 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м. с пристройками лит.а, лит.а1, лит.а2 и сараем лит. Г, расположенный по улице * в городе Петушки Владимирской области.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Разъяснить Майоровой Р.Ф., что право собственности на указанное недвижимое имущество возникнет с момента его государственной регистрации в Петушинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес участвующих в деле лиц, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: А.М.Шебекова