возмещение вреда причиненного ТП

Дело *Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19 августа 2010года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саруханян Мхитара Юриковича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

* года около 10 час.45 мин. на 100 км 247 м. автодороги М7 «Волга» на территории Петушинского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Пашков А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2115» регистрационный знак М * ТС * совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21099» регистрационный знак Е * КС * принадлежащей Саруханян М.Ю. и под управлением последнего.

Саруханян М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19813 рублей; в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья деньги в сумме 8109 рублей 20 копеек; издержки связанные с рассмотрением дела: расходы на автоэкспертные услуги в сумме 4000 рублей, на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи 3000 рублей, на транспортные расходы 654 рубля, почтовые расходы в размере 61 рубль 65 копеек., всего 35576 рублей 85 копеек (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать семь рублей восемьдесят пять копеек) и возврат госпошлины в сумме 1025 рублей 86 копеек.

В обосновании иска, поддержав его в судебном заседании, указал, что * года около 10 часов 45 минут на 100 км 247 м автодороги М-7 «Волга» на территории Петушинского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак Е * КС *, 1998 года выпуска получил механические повреждения, а ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба поясничной области.

25.02.2010 года на основании ст.24.5ч. 1 п.2 КоАП РФ по ИАЗ ГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирскому области Ратниковым В.И по делу вынесено Постановление серии * по делу об административном правонарушении согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2115» регистрационный знак М * ТС *, Пашкова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Страховой полис серии ВВВ *)

01.02.2010 года он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба и вреда причиненного повреждением здоровья в рамках ОСАГО к сотрудникам указанной страховой компании, где было предложено произвести осмотр автомобиля с целью определения ущерба. По поручению страховой компании 10.02.2010 года ООО «АВЭКС» был проведен осмотр автомобиля и подготовлено заключение с составлением Экспертной оценки автотранспорта от 10.02.2010 года, согласно которому стоимость поврежденного автомобиля оценена в 17000 рублей, а его стоимость с учетом года выпуска на момент аварии составляла 51000 рублей. 25.03.2010 г. страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 34000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. Однако с указанной суммой он не согласен, считает, что размер ущерба занижен и не соответствует действительности. Кроме того, ему отказано в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно Отчета № 48-п от 31.03.2010 года «Определение стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-21099 и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП», произведенного ООО «Альтика» стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 121781 рубль, размер материального ущерба с учетом износа на дату оценки - 90418 рублей 50 копеек. Отчетом ООО «Альтика» №48-п от 31.03.2010 года «Определение рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21099 в доаварийном состоянии и стоимость годных остатков», рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля на дату оценки составляла 63000 рублей, стоимость годных остатков оценена в 9187 рублей. Восстановительный ремонт оцениваемого автомобиля с использованием новых запасных частей признан экспертом экономически нецелесообразен. По мнению истца, ему причинен материальный ущерб в сумме 53813 рублей. Поскольку страховой компанией ему произведена страховая выплата в сумме 34000 рублей, следовательно, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, подлежит взысканию 19813 рублей (63000 рублей-34000 рублей-9187 рублей).

Вред, понесенный повреждением здоровья, выразился в дополнительно понесенных расходах, так как в период с 30.01.2010 года по 08.02.2010 года он находился на стационарном лечении в ММУ «*» с диагнозом «*. Сотрясение головного мозга. Ушиб поясничной области», ему было определено лечение и выписаны лекарства.

На приобретение лекарственных препаратов им было затрачено 2347 рублей 20 копеек, за оказание услуг в виде магнитно-резонансной томографии головного мозга и пояснение отдела позвоночника он оплатил 5000 рублей. Поскольку у него при поступлении в больницу не было медицинского страхового полюса, то он вынужден был оплатить за 30 и 31.01.2010 года за оказание лечебно-диагностической помощи 762 рубля. Всего дополнительно понесенные расходы на лечение составили 8109 рублей 20 копеек. Для прохождения магнитно-резонансной томографии головного мозга и пояснение отдела позвоночника в ООО «ЛДЦ МИБС-Владимир» понес транспортные расходы в сумме 654 рубля на поездку в г. Владимир, которые также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в сумме 3000 рублей за составление искового заявление и подготовки документов в суд; стоимость автоэкспертных услуг в сумме 4000 рублей, оказанных ему ООО «Альтика»; почтовые расходы на отправление заявления в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 61 рубль 65 копеек. В суде истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика - Страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю., действующая по доверенности, исковые требования Саруханян М.Ю. не признала, поддержала письменный отзыв филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля истца и 000 «Авто-Эксперт» составил заключение на основании отчета об оценке, в котором указало, что вероятная стоимость поврежденного автомобиля ВАЗ-21 099, государственный регистрационный знак Е * КС * составляет 17000 рублей после ДТП, а рыночная стоимость до ДТП равна 51 000 рублей. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая (пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного автомобиля не возможен либо стоимость ремонта поврежденного автомобиля равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 417 руб. 50 коп., что превышает его рыночную стоимость. Выплата производится исходя из рыночной стоимости 51 000 руб. - 17 000 руб. (годные остатки от автомобиля оставшиеся у собственника) и составляет 34 000 рублей, которая была выплачена истцу. Общество считает свои обязательства исполненными в полном объеме. В части требования о возмещении причинения Саруханян М.Ю. вреда здоровья в результате ДТП, считает, что в представленных документах, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении 33 АП N * указано, что полученные им в результате ДТП от *1года телесные повреждения судебно-медицинской квалификации не подлежат ввиду их незначительности.

Правилами ОСАГО предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение лекарств, в случае если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате травм ДТП Руководствуясь ст.20, 38 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» в рамках программы государственных гарантий Саруханян имел право на бесплатную медицинскую помощь. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт необходимости приобретения лекарственных средств, магнитно-резонансной томографии головного мозга и поясничного отдела позвоночника, транспортных расходов, истцом не подтвержден.

Требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Пашков А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, просьбы об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Пашкова А.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вреда, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП *г. с участием автомобиля ВАЗ-2115 г\* ТС *, под управлением Пашкова А.А. были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21099 госномер * КС *, под управлением Саруханян М.Ю.

Из содержания Постановления * по делу об административном правонарушении от 25.02.2010 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пашкова А.А., который управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2115» регистрационный знак М * ТС *, при движении по крайней левой полосе в сторону г. Москва, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасности дорожного движения, не принял меры для остановки транспортного средства и совершил столкновение с принадлежащей Саруханян М.Ю. автомашиной ВАЗ-21099 госномер * КС 33 и под управлением последнего. Своими действиями Пашков А.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность П застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ *) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевшего по данному договору регулируются Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2004 г.

В соответствии ст. 1 вышеуказанного Закона, страховой случай по данному виду страхования, это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страховании, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использования транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

По поручению страховой компании 10.02.2010 года ООО «АВЭКС» был проведен осмотр автомобиля с составлением Экспертной оценки автотранспорта ООО «АВЭКС» от 10.02.2010 года.

На основании проведенного осмотра ООО «АВТО-эксперт» было подготовлено заключение с составлением экспертной оценки автотранспорта от 10.02.2010 года, согласно которому наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля равна 17000 рублей, его стоимость с учетом выпуска равна 51000 рублей до ДТП.

25.03.2010 г. страховой компанией произведена выплата Саруханян М.Ю. страхового возмещения в размере 34000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Истец с заключением экспертной оценки не согласился, представил суду отчет

№ 48-п от 31.03.2010 года «Определение стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-21099 и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП», составленный ООО «Альтика» в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 121781 рубль, размер материального ущерба с учетом износа на дату оценки составляет 90418 рублей 50 копеек.

Согласно Отчета №48-п, составленного ООО «Альтика» от 31.03.2010 года «Определение рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21099 в до аварийном состоянии и стоимость годных остатков», рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 63000 рублей, стоимость годных остатков составляет 9187 рублей. Восстановительный ремонт оцениваемого автомобиля с использованием новых запасных частей признан экспертом Беловым Ю.В. экономически нецелесообразен. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Белов Ю.В. подтвердил суду заключения, данные им в вышеназванных отчетах. Суду пояснил, что расчет рыночной стоимости автомобиля проведен им в сравнении с аналогичными машинами на дату ДТП, с учетом пробега, года выпуска, эксплутационных дефектов, с учетом корректировки объектов сравнения по показателям. Заключение о стоимости годных остатков составлено с использованием Методического руководства для судебных экспертов от 24.10.2007 года «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Не возмещенный ущерб, на основании документации предоставленной ООО «Альтика», с учетом произведенной выплаты составил 19813 рублей (63000 рублей-34000 рублей-9187 рублей).

Суд признает Отчеты, составленные ООО «Альтика» более достоверными и соответствующими действительности, поскольку в Экспертной оценки автотранспорта ООО «АВЭКС» от 10.02.2010 года отсутствует расчет рыночной стоимости принадлежащего Саруханян автомобиля, неясно, почему рыночная стоимость автомобиля определена экспертом ООО «АВЭКС» в 51 000 рублей, в 17 000 рублей - годные остатки от автомобиля.

При таких основаниях, суд признает требования истца о взыскании в возмещении вреда, причиненного принадлежащему Саруханян М.Ю. автомобилю ВАЗ-21099 госномер * КС * в сумме 19813 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании с ответчика в его пользу дополнительные понесенные расходы на лечение в сумме 8109 рублей 20 копеек, из которых: им было приобретено лекарств на сумму 2347 рублей 20 копеек, за оказание услуг в виде магнитно-резонансной томографии головного мозга и поясничного отдела позвоночника он оплатил 5000 рублей. Поскольку у него при поступлении в больницу не было медицинского страхового полюса, то он вынужден был оплатить за 30 и 31.01.2010 года за оказание лечебно-диагностической помощи 762 рубля. Для прохождения магнитно-резонансной томографии головного мозга и пояснение отдела позвоночника в ООО «ЛДЦ МИБС-Владимир» понес транспортные расходы в сумме 654 рубля на поездку в г. Владимир, которые также просит взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждены истцом представленными чеками, договором на оказание платных услуг, заключением магнитно-резонансной томографии, проведенной ООО «ЛДЦ МИБС - Владимир»

Однако указанные требования истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет пpaва на их бесплатное получение.

Из предоставленных документов следует, что истец находился на стационарном лечении в ММУ «*» с 30.01.2009 г. по 08.02.2010года с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб поясничной области».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N885 «Об утверждении программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи» в редакции от * года, стационарная медицинская помощь при острых заболеваниях, обострениях хронических болезней, отравлениях, травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям оказывается бесплатно.

Отсутствие медицинского страхового полюса у истца на дату поступления его в больницу не является основанием для возмещения понесенных им расходов по оказанию ему ММУ «Покровской городской больницей» лечебно-диагностической помощи, поскольку в судебном заседании установлено, что он не обращался за его получением в администрацию города Покрова, как неработающий гражданин. Следовательно, требование истца о взыскании оплаченных им по договору №630 на оказание платных медицинский услуг от 08.02.2010 года 762 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно п.55 Правил ОСАГО: «При предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), предоставляются:

а) выписка из истории болезни или амбулаторной карты, выданная лечебным учреждением с рекомендациями по лечению. Данная выписка в материалах дела отсутствует.

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Однако истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт необходимости приобретения лекарственных средств, проведения магнитно-резонансной томографии головного мозга и поясничного отдела позвоночника, транспортных расходов.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №45 от 10.02.2010 года, объективных данных, свидетельствующих о наличии у Саруханян М.Ю. каких-либо повреждений в медицинских документах, не имеется. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб поясничной области» никакими объективными данными не обоснованы, в связи с чем судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Допрошенная в качестве специалиста врач-невролог ММУ «*» по товарному чеку от 02.02.2010 года суду пояснила, что препараты церебролизин, мекледол (товарный чек от 02.02.2010 года), в стандарты оказания медицинской помощи при закрытой черепно-мозговой травме не входят. Шприцы (товарный чек от 02.02.2010 года) входят в базовую программу обязательного медицинского страхования. Проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга и поясничного отдела позвоночника также не входит в обследование при ЗЧМТ, связано с имеющимися у Саруханян М.Ю. межпозвонковыми грыжами. Поскольку 08.02.2010 года истец был выписан со стационарного лечения, то направление его в процедурный кабинет с инъекциями лекарственными препаратами кетарол и мильгамма (товарный чек №18 от 09.02.2010 года) носят рекомендательны характер и приобретаются пациентом самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании стоимости лекарственных препаратов на сумму 2347 рублей 20 копеек, расходов по оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга и поясничного отдела позвоночника в сумме 5000 рублей, и соответственно, транспортных расходов в сумме 654 рубля на поездку в г. Владимир для проведения томографии.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По утверждению Саруханян М.Ю. он понес расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: услуги адвоката в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления и подготовку материалов в суд, стоимость автоэкспертных услуг в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 61 руб.65 коп., всего в сумме 7061 руб. 65 коп. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Почтовые расходы Саруханян М.Ю. по направлению заявления в ОАО «РЕСО-Гарантия» о выплате ему страхового возмещения, а также стоимость автоэкспертных услуг в сумме 4000 рублей, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

В силу ст.94 ГПК РФ оплата за юридическую помощь относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данная сумма обоснованна заявленная и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, сложности рассматриваемого дела, Решения Совета адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009 года, утвердившего стоимость письменных работ не менее 2000 рублей в день, суд определяет расходы по подготовке искового заявления и его составления в сумме 2000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному возмещению в сумме 792 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саруханян Мхитара Юриковича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (Владимирский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19813 рублей; в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья деньги в сумме 8109 рублей 20 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на автоэкспертные услуги в сумме 4000 рублей, на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи 3000 рублей, на транспортные расходы 654 рубля, почтовые расходы в размере 61 рубль 65 копеек., всего 35576 рублей 85 копеек и возврат госпошлины в сумме 1025 рублей 86 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Саруханян Мхитара Юриковича в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19813 рублей издержки связанные с рассмотрением дела: расходы на автоэкспертные услуги в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 61 рубль 65 копеек., возврат государственной пошлины в сумме 792 рубля 52 копейки, всего 26667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (23.08.2010 года).

Председательствующий:/подпись/

Копия верна:

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова