Дело Номер обезличенг. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
с участием:
представителя истца Блохина Н.А. - Блохина А.Н., по доверенности от 19.03.2009 года, сроком действия три года;
представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Темнюка В.С., по доверенности № 1836 от 11.05.2010г., сроком действия 1 год;
третьих лиц:
Батракова А.В.;
Невенгловского О.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блохина Николая Александровича к ОАО «Страховая группа МСК» города Владимир о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
28 декабря 2009 года на 119км + 923м автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП стали водитель автомашины Москвич-2140 регистрационный знак Номер обезличен - Батраков А.В. и Блохин Н.А., водитель автомашины ВАЗ-2110, регистрационный знак Номер обезличен. Вина Батракова А.В. в совершении ДТП была установлена постановлением ИДПС ОР ГАИ ОВД по Петушинскому району Николаева Д.А. от 28.12.2009 года. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших нет.
Блохин Н.А. обратился в суд с указанным иском к Панюшину А.В., в котором просил суд взыскать с ответчика, который, по его мнению, является владельцемавтомобиля, в его пользу в счет возмещения материального ущерба 69 879,78 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 2 197,60 рублей а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебные заседания не являлся, его интересы по доверенности представлял Блохин А.Н., который после уточнения иска 11.08.2010 года просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков ОАО «МСК-Стандарт» и Батракова А.В.
Определением суда от 10.09.2010 года ненадлежащий ответчик ОАО «МСК-Стандарт» заменен на надлежащего - ОАО «Страховая группа МСК» города Владимир.
Определением суда от 10.09.2010 года производство по делу в отношении ответчиков Панюшина А.В. и Батракова А.В. прекращено, в связи с отказом от исковых требований к указанным ответчикам.
В конечном итоге представитель истца Блохин А.Н. просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» города Владимир в пользу Блохина Н.А. в счет возмещения материального ущерба 82 077,38 рублей, который складывается из:
Также указал, что в результате ДТП истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нервными затратами на поездки в г. Петушки для прохождения всех процедур после ДТП. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» города Владимир - Темнюк В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что автомобиль не предоставлялся в страховую компанию на экспертизу после ДТП, и с результатами независимой экспертизы они не были ознакомлены. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Батраков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска к страховой компани. Указал, что гражданско-правовая ответственность собственника была застрахована и сумма иска должна быть взыскана со страховой компании.
Третье лицо Невенгловский О.В. в судебном заседании отношения к иску не высказал, полагался на усмотрение суда.
Третье лицо Сапожников С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Блохин Н.А., является собственником автомашины ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, серебристо-зеленого цвета, vin Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.32).
В представленном ОГИБДД ОВД по Петушиному району на обозрение суда административном материале по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является Батраков Андрей Валерьевич, Дата обезличена.1990 года рождения, проживающий д. Новое Аннино Петушинского района, .... Данным постановлением на Батракова А.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из имеющегося в представленном материале рапорта ИДПС ОР ГАИ ОВД по Петушинскому району Николаева Д.А. следует, что в результате происшествия автомашины получили механические повреждения, пострадавших нет.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2009., выданной ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области, усматривается, что владельцем автомашины Москвич-2140 регистрационный знак Номер обезличен, является Панюшин А.В. л.д. 12).
Однако, из сообщения РЭО ГИБДД ОВД по Петушинскому району следует, что автомобиль Москвич-2140, транзитный номер Номер обезличен, была снята с учета Панюшиным А.В. 30.08.2008 года и далее не регистрировалась л.д.60).
Согласно представленному суду договору комиссии № 967 от 06.07.2009 года и договору купли-продажи № 984 от 06.07.2009 года следует, что указанный автомобиль Москвич-2140, приобретен Сапожниковым С.Ю. л.д.41,42).
Из представленного суду страхового полиса ОСАГО ВВВ Номер обезличен, следует, что указанный автомобиль был застрахован Сапожниковым С.Ю. в филиале ЗАО «МСК-Стандарт» г. Владимир, срок действия договора с 07.07.2009 года по 06.07.2010 года, круг лиц допущенных к управлению транспортным средством не ограничен л.д. 45).
Судом установлено, что до настоящего времени ни страховое возмещение, ни компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, истцу не выплачены.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются повреждение имущества.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931 гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Москвич-2140 застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт». ДТП произошло в период действия договора страхования.
Из уведомления о реорганизации и изменении реквизитов, следует, что ОАО «МСК-Стандарт» реорганизован в ОАО «Страховая группа МСК» с полным правоприемстовом последнего л.д. 94).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено в п./п. «а» п. 60 Правил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно отчету об оценке ИП Макушкина В.И. № 10/1/39 от 10.03.2010г., рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС, с учетом износа, по состоянию на 28.12.2009. составляет 60 879,78 рублей л.д.13-25).
Произведенная самостоятельно оценка суммы ущерба не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Расчет проведен в соответствии с требованиями п. п. 60 - 64 Правил, является обоснованным и принимается судом.
Доказательств необоснованности произведенной оценки, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» материального ущерба в размере 60 879,78 рублей обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.
Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по проведению осмотра автомобиля и определению размера ущерба (4000 рублей), доказательства уплаты данной суммы суду представлены л.д.14), в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Истцом так же заявлены требования по взысканию материального вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП в размере 5 000 рублей. Однако обоснования данной суммы суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данной части требований.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Анализируя материалы дела и указанный выше административный материал, суд приходит к убеждению, что в данном ДТП причинения вреда жизни или здоровью истца не произошло. При этом истцом Блохиным Н.А. не представлено суду доказательств обратного. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных исковых требований.
Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Блохина Н.А. в счет понесенных судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2146,39 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Блохина Николая Александровича к ОАО «Страховая группа МСК» города Владимир о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» города Владимир (600022, г. Владимир, пр-т Ленина, д.42, ОГРН Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен р/с Номер обезличен в ОАО «Банк Москвы» отделение Тихвинское, БИК 044525219, к/с Номер обезличен) в пользу Блохина Николая Александровича 67 026 (шестьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 17 копейки, в том числе:
- в счет компенсации материального ущерба, причиненного ДТП, 64 879 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек;
- в счет возмещения судебных расходов 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 39 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 15 сентября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева