Дело Номер обезличенг. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре судебного заседания М.В. Смирновой,
с участием:
представителя истца Барановой И.А. - Белкина В.М., по доверенности от 26.11.2009 года № 2-4456, сроком действия три года л.д.42),
представителя ответчика - администрации Петушинского района - специалиста первой категории правового управления Букарева Дмитрия Игоревича по доверенности от 27.04.2010 года № ПУ-1905/01-22 сроком действия 1 год л.д.65);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Ирины Александровны к администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района и администрации Петушинского района о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
31 июля 2000 года умер Куликов Михаил Николаевич, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка в д. ..., ....
Наследниками 1-ой очереди после его смерти являлись: жена - Куликова Валентина Ивановна, умершая 10.03.2007 года, и дочь - Сенаторова Антонина Михайловна, умершая 26.02.2004 года.
Истец Баранова И.А., являющаяся дочерью Сенаторовой А.М., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Куликова В.И. фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку проживала с ним по одному адресу в наследуемом доме; а его дочь - Сенаторова А.М. наследство после смерти отца не принимала, и умерла ранее своей матери.
Истец указала, что является внучкой Куликовой В.И. и соответственно наследницей по праву представления.
Также истцом указано, что она в установленный законом срок не подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом, распорядилась вещами умершей, жилой дом и земельный участок перешли в её владение и пользование.
Просит признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.
Истец Баранова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Её интересы в судебном заседании представлял по доверенности Белкин В.М., который поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Петушинского района - по доверенности Букарев Д.И., в судебном заседании возражений против заявленных требований суду не представил.
Ответчик - администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении и.о.главы поселения Зайцева Т.Ю. просит рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указала, что с исковыми требованиями согласна л.д. 58).
Третье лицо на стороне ответчика - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявления с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не представила, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Третье лицо на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области, в суд своего представителя не направило; в письменном ходатайстве представитель управления по доверенности Смурова Л.А. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела л.д.59).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетелей Красновой Н.С. и Зашкевич М.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из представленного суду свидетельства о смерти серии I-НА Номер обезличен, выданного администрацией Болдинского сельского округа Петушинского района Владимирской области 01.08.2000 года, следует, что Куликов Михаил Николаевич умер 31 июля 2000 года, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за № 27 л.д. 4).
Поскольку указанные правоотношения (открытие наследства) возникли до 01.03.2002 г., то есть до введения в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ, то применяются нормы Гражданского Кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2002 года.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу статьи 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что наследниками 1-ой очереди после смерти Куликова М.Н. являлись жена - Куликова В.И. и дочь - Сенаторова А.М. л.д. 14,15,18).
Согласно справке администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 26.04.2010 года № 264 следует, что на основании записи похозяйственной книги № 9 за 1997-2001 г.г. администрации Болдинского сельского округа, Куликову М.Н. принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: д. ... ..., дом Номер обезличен. Совместно с ним проживала и была зарегистрирована по указанному адресу его жена - Куликова В.И.. Задолженности по налогам не имеется л.д. 19).
Из представленной суду копии свидетельства на право собственности на землю № ВЛ-11-141-030176, выданного администрацией Болдинского сельского Совета 25.11.1992 года, усматривается, что Куликову М.Н. предоставлен в собственности земельный участок по указанному адресу площадью 3000,00 кв.м. л.д.66).
Куликова В.И. умерла 10.03.2007 года, о чем 12.03.2007 года в Чертановском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в книге регистрации актов о смерти произведена запись за № 800 л.д. 12).
По смыслу закона, регистрация по месту жительства создает презумпцию фактического принятия наследственного имущества, если оно находится в указанном месте.
Таким образом, судом установлено, что Куликова В.И. фактически приняла наследство после смерти мужа Куликова М.Н., и наследников 1-ой очереди не имела, поскольку её дочь - Сенаторова А.М. умерла раньше неё - 26.02.2004 года л.д.13).
Согласно представленным материалам дела, истец Баранова И.А. является дочерью Сенаторовой А.М. л.д. 16,17), и в силу положений части 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, является наследницей имущества своей бабушки Куликовой В.И., которое, как установлено в судебном заседании, состоит из жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Согласно информационным письмам нотариусов, наследственные дела к имуществу Куликова М.Н., Куликовой В.И. и Сенаторовой А.М. не открывались л.д.39,64).
Таким образом, судом установлено, что истец Баранова пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства после смерти Куликовой В.И..
В силу ч. 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что Баранова И.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти бабушки, а именно пользовалась указанным жилым домом, поддерживала его в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок, что было подтверждено показаниями свидетелей Красновой Н.С. и Зашкевич М.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.180 ГПК РФ, которые в частности показали, что являлись соседями Куликовых и знают, что после смерти бабушки в наследство вступила её внучка - Баранова И.А., которая следит за домом, ухаживает за огородом.
Таким образом, факт принятия наследства Барановой после смерти Куликовой В.И. нашел в суде свое подтверждение.
Из представленных суду выписки № 214-04-07 от 30.03.2010 года и технического паспорта жилого домовладения, составленного по состоянию на 15.02.2010 года, выданных ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Петушинский филиал, общая площадь дома составляет 40,1 кв.м., в том числе жилая площадь 25,5 кв.м. л.д. 20-27).
Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 20.01.2010 года и карты (плана) границ земельного участка от 27.04.2010 года, следует, что земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый номер 33:13:080232:34, с разрешенной целью использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м. л.д. 28,29).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Барановой И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барановой Ирины Александровны к администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района и администрации Петушинского района о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за Барановой Ириной Александровной в порядке наследования право собственности:
- на жилой дом Номер обезличен (Номер обезличен) в деревне ... ..., общей площадью 40,1 (сорок целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой площадью 25,5 (двадцать пять целых пять десятых) кв.м., с тесовой пристройкой и бревенчатым сараем;
- на земельный участок площадью 3000,00 (три тысячи) кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен с разрешенной целью использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по вышеуказанному адресу.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес ответчиков и третьих лиц, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 21 июля 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева