о назначении досрочной трудовой пенсии

Дело *. копия

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи А.М. Шебековой,

при секретаре судебного заседания Н.В. Филинской,

с участием истца Спириной Н.Д. и представителя ответчика, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области, по доверенности № * от 11.01.2010 года, сроком действия до 31.12.2010 года, Тимофеева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению Спириной Надежды Дмитриевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском и, уточнив его в суде, просит включить ей в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда следующие периоды её работы: с 28 февраля 1980 года по 17 июня 1980 года в качестве подсобной рабочей корпуса № 9, с 18 июня 1980 года по 06 мая 1984 года в качестве укладчика- упаковщика корпуса № 2, с 07 мая 1984 года по 13 октября 1988 года в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию промышленной вентиляции, с 06 ноября 2002 года по 28 апреля 2004 года в качестве препаратора ПБЛС (производство биосинтетических лечебных средств), а также обязать Пенсионный фонд назначить ей такую пенсию с 24 марта 2010 года.

В обосновании иска указывает, что 18 марта 2010 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, однако ей было отказано в назначении такой пенсии и исключены из стажа вышеуказанные спорные периоды её работы на Покровском заводе биопрепаратов. Считает, что поскольку 24 марта 2009 года она достигла возраста 50 лет, её страховой стаж составил более 20 лет, а на работах с особыми условиями труда она проработала более 10 лет, то она приобрела право на назначение такой пенсии, а исключение из её специального стажа указанных периодов трудовой деятельности не соответствует закону, является нарушением Конституции РФ и существенно нарушает её права. Настаивает на удовлетворении своего иска.

Представитель ответчика, Пенсионного фонда, Тимофеев С.Е., в суде исковые требования Спириной Н.Д. не признал, пояснил, что, согласно представленным ею документам не раскрыт характер работы истца и особые условия её труда в указанные периоды времени, а также не усматриваются такие условия, предусмотренные Списком №2, как: отсутствие полного наименования профессии, сведений о непосредственной занятости на работах с микроорганизмами 1-3 группы и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня, а должности «подсобный рабочий корпуса №90», «укладчик -упаковщик корпуса №2», «Слесарь по ремонту и обслуживанию промышленной вентиляции» и «препаратор ПБЛС» Списками вообще не предусмотрены. При таких обстоятельствах специальный стаж истца составляет 03 года 07 месяцев 8 дней, что недостаточно для возникновения права на льготную пенсию по указанным основаниям.

Третье лицо, Российская Академия Сельскохозяйственных наук г. Москва, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в письменном ходатайстве в суд просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указывает также, что исковые требования Спириной Н.Д. поддерживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Подпункт 1 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установил основания возникновения и порядок сохранения пенсионных прав гражданам РФ на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства.

Согласно Списка № 1 и Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; «Списка № 2 …», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10; «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет…» № 516 от 11.07.2002 года, утвержденных постановлением Правительства РФ, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено лаборантам всех наименований, в том числе цеховых лабораторий, а также препараторам производства, которые непосредственно заняты в производствах, где ведутся работы непосредственно по производству препаратов с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке Спирина Н.Д. (до брака Вернигора, Машичева) с 28 февраля 1980 года была принята на должность подсобной рабочей второго разряда в корпус №9 на Покровский завод биопрепаратов, с 18 июня 1980 года она переведена на должность укладчика-упаковщика второго разряда с вредными и тяжелыми условиями труда в корпус №2, с 07 мая 1984 года была переведена на должность слесаря-ремонтника по ремонту и обслуживанию промышленной вентиляции по второму разряду, а с 06 ноября 2002 года по 28 апреля 2004 года работала препаратором ПБЛС. Также в трудовой книжке истца указано, что с 11 августа 1981 года корпус № 2 был переименован в цех сублимации, а 13 октября 1988 года она была уволена с данной работы в связи с переменой места жительства.

Из копии архивной справки Российской Академии сельскохозяйственных наук № 09/05 от 20 февраля 2010 года следует, что на основании приказа № 31\к от 25 февраля 1980 года Спирина Н.Д. ( до брака Машичева ) с 28 февраля 1980 года была принята на должность подсобной рабочей корпуса №9 по 2 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда; приказом №92\к от 16 июня 1980 года её перевели на должность укладчика-упаковщика корпуса №2 по 2 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда, а приказом по основной деятельности завода №190 от 11 августа 1981 года в связи с завершением строительства завода и освоением цехами основной номенклатуры производства биопрепаратов корпусу №2 было присвоено наименование цех сублимации; приказом №156\к от 03 апреля 1984 года укладчица-упаковщица цеха сублимации Машичева ( ныне Спирина) Н.Д. с 07 мая 1984 года была переведена на должность слесаря по ремонту и обслуживанию промышленной вентиляции по 2 разряду с вредными условиями труда, а приказом № 283 л\с от 14 октября 1988 года она была уволена в связи с переменой места жительства по месту работы мужа. Также в справке указано, что за указанные периоды работы, Машичева (Спирина) Н.Д. в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации не находилась, прогулов, простоев не имела, предприятие работало в режиме полного рабочего времени полной рабочей недели.

Как следует из справки Российской Академии Сельскохозяйственных Наук РФ от 03 сентября 2010 года, согласно Технологическим отчетам Покровского завода биопрепаратов за 1978-2005 гг., завод производил вакцины против: оспы птиц, чумы плотоядных, чумы крупного рогатого скота, классической чумы овец, болезни Ауески, противоящурные вакцины, инактивированные эмбриональные вакцины против ньюкасловской болезни и гриппа птиц. Также указано, что Покровский завод биопрепаратов производил вакцины отнесенные к 1 группе возбудителей особо опасных болезней сельскохозяйственных животных, для которых установлены наиболее строгие условия внутризаводского обращения, хранения и отпуска.

Указанные архивные данные свидетельствующие о работе истца в спорные периоды в особых условиях труда, подтверждаются также следующими документами.

Приказом № 31\к от 25 февраля 1980 года, согласно которому Машичева (ныне Спирина) Н.Д. была принята на работу на должность подсобной рабочей корпуса № 9 с повременной оплатой труда по второму разряду по часовой тарифной ставке 63,9 коп. в час с вредными и тяжелыми условиями труда.

Приказом № 92\к от 16 июня 1980 года, согласно которому подсобная рабочая корпуса № 9 Машичева (ныне Спирина) Н.Д. была переведена на должность укладчика-упаковщика корпуса №2 с повременной оплатой труда по второму разряду по часовой тарифной ставке 63,9 коп. в час с вредными и тяжелыми условиями труда.

Приказом № 156\к от 03 мая 1984 года, из которого следует, что укладчик -упаковщик цеха сублимации Машичева (Спирина) Н.Д. с 07 мая 1984 года была переведена на должность слесаря по ремонту и обслуживанию промышленной вентиляции с повременной оплатой труда по второму разряду по часовой тарифной ставке 56,3 коп. в час с вредными условиями труда.

Согласно приказу № 283/к от 14 октября 1988 года Машичева Н.Д.- слесарь участка вентиляции уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с переменой места жительства.

Согласно приказу № 193 л/с от 06 ноября 2002 года Машичева Н.Д. принята в Цех эмбриональных вакцин и сублимационной сушки препаратором по 4 разряду с вредными и тяжёлыми условиями труда, а как следует из приказа № 55 л/с с 28 апреля 2004 года она уволилась с этой должности по собственному желанию.

Кадровые назначения и перемещения истца подтверждаются также записями, содержащимися в её личных карточках.

Указанная трудовая деятельность истца Спириной Н.Д. соответствует записям в её трудовой книжке, а особые условия труда подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Картой аттестации рабочего места № 27 - «Укладчик-упаковщик», картой аттестации рабочего места №24-«Препаратор производства биосинтетических лечебных средств», а также протоколом по оценке условий труда указанного работника по степени вредности и опасности откуда следует, что данные работы протекали при контакте с веществами, класс опасности которых 3,3, было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение, обеспечении профилактическим питанием (молоком), предоставлялся дополнительный отпуск 12 календарных дней, производилась доплата к зарплате в размере 12%, предусматривались средства индивидуальной защиты, а продолжительность рабочей недели составляла 36 часов.

Наличие признаков вредных и опасный условий труда содержится и в Перечне № 1 рабочих мест ФГУП «Покровский завод биопрепаратов», в частности с Цехе по производству эмбриональных вакцин и сублимационной сушки.

Согласно приказу № 190 от 11 августа 1981 года в связи с завершением строительства ПЗБ и освоением цехами основной номенклатуры производства биопрепаратов корпусу № 2 присвоено название «Цех сублимации», а корпусу № 9 - «Центрально-заводская лаборатория с цехом по производству экспериментальных вакцин».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При оценке пенсионных прав истца суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в периоды с 28 февраля 1980 года по 17 июня 1980 года в качестве подсобной рабочей корпуса №9, с 18 июня 1980 года по 06 мая 1984 года в качестве укладчика- упаковщика корпуса №2, с 07 мая 1984 года по 13 октября 1988 года в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию промышленной вентиляции Покровского завода биопрепаратов проходила во вредных и тяжелых условиях труда, в режиме полного рабочего дня, был занята на работах, связанных с фасовкой открытых препаратов, на укупорке, на производстве при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, что не противоречит пояснениям самого истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается письменными доказательствами по делу, подлинность и достоверность которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Как установлено, Спирина Н.Д. выполняла указанные функции с момента приёма на работу, а то обстоятельство, что отсутствуют какие-либо иные подтверждающие документы о видах работ, о характере этих работ и условиях труда, а также о постоянной занятости истца на этих работах в течение полного рабочего дня, как и неправильное или неполное наименование занимаемых истцом должностей не может повлиять на суть возникших правоотношений.

Таким образом, доводы УПФ РФ, изложенные в решении об отказе в назначении истцу пенсии, о том, что она обратился за назначением такой пенсии необоснованно, суд считает не обоснованными и нарушающими конституционные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2010 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости истец обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, однако группой оценки пенсионных прав отдела назначения пенсий Пенсионного фонда ей в этом отказано.

В силу ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Спириной Н.Д. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами с вредными и тяжелыми условиями труда с 24 марта 2010 года, поскольку право на такую пенсию у неё возникло после достижении 50-летнего возраста, что следует из свидетельства о рождении серии ЛТ *, актовая запись *, то есть после обращения в Пенсионный фонд.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности, заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спириной Надежды Дмитриевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Спириной Надежде Дмитриевне следующие периоды её трудовой деятельности:

- с 28 февраля 1980 года по 17 июня 1980 года ;

- с 18 июня 1980 года по 06 мая 1984 года;

- с 07 мая 1984 года по 13 октября 1988 года;

- 06 ноября 2002 года по 28 апреля 2004 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе назначить Спириной Надежде Дмитриевне досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой с вредными и тяжёлыми условиями труда с 24 марта 2010 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: А.М. Шебекова