Дело * г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.В. Скрябневой,
при секретаре С.В. Дмитриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 ввозратить ему * рублей.
В обоснование иска указано, что в производстве * суда находилось уголовное дело *г. по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном * УК РФ. По делу вынесен приговор * года. В соответствии с приговором ФИО2 нанес материальный ущерб в размере *.
В судебном заседании * года истец ФИО3 уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2, причиненный ему материальный ущерб в сумме * рублей, которые поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, просил отказать в полном объеме.
Заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленного суду приговора * суда * от * года ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое * УК РФ, и назначено ему наказание по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 4 года.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО4 виновен в умышленном тяжком преступлении против ФИО3, совершенном при следующих обстоятельствах: В один из дней июня месяца * года ФИО2 с целью хищения, путем обмана, чужих денежных средств договорился с ФИО3 о поставке последнему за полную предоплату деловой древесины по цене 1 * рублей за 1 кубометр. В период с июня по июль * года по условиям данного договора ФИО3, введенный ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, передал последнему в * района * в качестве предоплаты за поставку деловой древесины * рублей, * рублей, * рублей и дважды по * рублей, всего в общей сумме * рублей, что соответствовало поставке не менее * кубометров данной древесины. К концу июля месяца * года ФИО2, не обладающий деловой древесиной в указанном объеме, для придания вида исполнения со своей стороны условий данного договора поставил ФИО3 деловую древесину в размере * кубометров на общую сумму * рублей. Затем ФИО2 предложил ФИО3 поставить на оставшуюся сумму предоплаты дровяную древесину, с чем ФИО3 не согласился. Тогда ФИО2 выполнять оставшуюся часть своих договорных обязательств отказался, а полученную от ФИО3 часть предоплаты за поставку деловой древесины похитил. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму * рублей, относящейся к крупному размеру.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения материального ущерба ФИО3 со стороны ответчика ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела *, представленного на обозрение, а именно заявлением потерпевшего ФИО3 о совершенном подсудимым ФИО2 хищении (т.1 уг. д.л.д.21); протоколами осмотра места происшествия - делянок рубки леса кварталов * и *, а также места погрузки древесины * на лесовоз марки *» (т.1 уг. д.л.д.24-37); актом ГУ «Заречный лесхоз» от *г. о наличии в квартале * древесины на корню, состоящей из поврежденного пожаром старого и свежего сухостоя, относящегося к дровам в количестве * кубометров (т.1 уг. д.л.д.47); договором купли-продажи от *г., заключенного между ГУ «Заречный лесхоз» и ФИО2, на приобретение последним в квартале * дровяной древесины на корню объемом * кубометров по цене * рублей (т.1 уг.д.л.д.46); содержанием вступившего в законную силу приговора * суда * от *г., согласно которому ФИО2 по эпизоду хищения 26-*г. древесины в размере * кубометров у индивидуального предпринимателя Гусева признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, а также свидетельскими показаниями.
Таким образом, причинение материального ущерба ФИО3 со стороны ответчика ФИО2, суд считает установленным. Приговор суда, которым установлено, что эти действия имели место и совершены они ответчиком, вступил в законную силу, в связи с чем, он является обязательным для суда при рассмотрении данного дела. Поэтому, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование о взыскании с ответчика ФИО2, причиненный ФИО3 материальный ущерб в сумме * рублей.
Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во * суд через * суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: 13 августа 2010 года.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «___»________2010 года
Судья