Дело № г. подлинник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Петушинского районного суда <адрес> Г.В. Никулова, при секретаре ФИО2, рассмотрев исковое заявление Закрытого ФИО3 Общества «Московская ФИО3 Страховая Компания» (далее ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «МАКС»через своего представителя обратилось в Петушинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Бобылёва А.Е. возмещение вреда в размере 162 142 рубля 14 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 442 рубля 84 копейки.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту его жительства, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в <адрес>.
Истец ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в связи с большой занятостью сотрудников.
Суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.
Рассмотрев ходатайство ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Местом постоянного жительства ответчика является место его регистрации по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Петушинского районного суда <адрес>, а подсудно соответствующему суду <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято Петушинским судом к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирован в <адрес> и место его проживания и регистрации не относится к территориальной подсудности Петушинского районного суда <адрес>, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и дело, принятое к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в соответствующий суд <адрес>, - по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности - удовлетворить.
Гражданское дело №г. по исковому заявлению Закрытого ФИО3 Общества «Московская ФИО3 Страховая Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение в соответствующий суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд.
Судья: