решение о разделе жилого дома в натуре



Дело № 2-741/2010г. *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В. Никуловой

при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарёнова Алексея Александровича к Молчанову Валерию Григорьевичу и Петровой Марине Григорьевне о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Жарёнов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой *, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Петушки, *.

Истец Жарёнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: Владимирская область, г. Петушки, *, * принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенный Задорожной Л.П., нотариусом Петушинского нотариального округа Владимирской области *, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *. Собственниками второй половины дома являются в 1/3 доли Молчанов В.Г. и в 1/6 доли Петрова М.Г., с которыми у него сложился определенный порядок пользования домом. Дом фактически разделен, у него и ответчиков имеется отдельный вход в дом и собственные помещения, которыми они пользуются раздельно. Истец указал, что пользуется половиной дома, состоящей, согласно техническому паспорту, из помещения 4 площадью 10,1 кв.м., помещения 5 площадью 7,2 кв.м., помещения 6 площадью 14,7 кв.м. и примыкающей к помещению 6 террасы. Истец Жарёнов А.А. просил суд разделить указанный дом в натуре, выделив в его собственность часть здания, состоящую из помещения 4 площадью 10,1 кв.м., помещения 5 площадью 7,2 кв.м., помещения 6 площадью 14,7 кв.м. и примыкающей к помещению 6 террасы. Помнению истца внесудебным путём разделить дом не представляется возможным.

Истец Жарёнов А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Старков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Петрова М.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, предъявленные исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик - Молчанов В.Г., в судебном заседании признал иск Жарёнова А.А. о разделе дома в натуре и просит произвести раздел дома по варианту, предложенному экспертом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Жарёнов А.А. является собственником земельного участка общей площадью 615 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Петушки, *, д. * на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного Задорожной Л.П., нотариусом Петушинского нотариального округа Владимирской области *, реестровый номер 1-3783.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права * от *, Жарёнов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м. с хозяйственными постройками: тремя пристройками, двумя сараями, крыльцом, баней и гаражом.

Согласно техническому паспорту на указанное жилое домовладение, выданному Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленному по состоянию на *, общая полезная площадь жилого дома с пристройками составляет 63,6 кв.м., жилая площадь 28,1 кв.м., подсобная площадь - 35,5 кв.м.

Для определения технической возможности раздела в натуре жилого дома, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная * Владимирским экспертно-консультативным бюро за №, экспертами которого предложен вариант раздела жилого дома.

Из представленного суду экспертного заключения следует, что раздел спорного жилого дома возможен по варианту предложенному Жарёновым А.А., а именно:

- в собственность Жарёнова А.А. выделяется левая часть дома, состоящая из помещения 4-5 площадью 16,7 кв.м., помещения 6 площадью 13,5 кв.м. и примыкающая к помещению 6 веранда (лит.а2);

- в собственность Молчанову В.Г. и Петровой М.Г. выделяется правая часть дома, состоящая их помещения 3 площадью 18,0 кв.м., помещения 1 площадь. 9,8 кв.м., помещения 2 площадью 3,2 кв.м., холодных пристроек (лит.а,а1).

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная строительно-техническая экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы эксперта основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании технической документации на строения; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ представленных документов.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

В судебное заседание ответчик Петрова М.Г. не явилась, в письменном заявлении направленном в суд фактически признала исковые требования истца.

Ответчик Молчанов В.Г. также признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Жарёнова А.А. о разделе дома в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стороны в судебном заседании пришли к обоюдному согласию о разделе в натуре жилого дома, суд так же принимает во внимание сложившийся порядок пользования указанным имуществом, в частности, то обстоятельство, что истец Жарёнов А.А. пользуется левой частью домовладения, а ответчики Петрова М.Г. и Молчанов В.Г., как установлено в судебном заседании, и не опровергается сторонами, - правой частью дома, суд считает необходимым выделить в собственность истца левую часть домовладения.

При этом, учитывая представленное суду экспертное заключение, суд считает необходимым разделить спорный жилой дом по следующему варианту:

- в собственность Жарёнова А.А. выделяется левая часть дома, состоящая из помещения 4-5 площадью 16,7 кв.м., помещения 6 площадью 13,5 кв.м. и примыкающая к помещению 6 веранда (лит.а2);

- в собственность Молчанову В.Г. и Петровой М.г. выделяется правая часть дома, состоящая их помещения 3 площадью 18,0 кв.м., помещения 1 площадь. 9,8 кв.м., помещения 2 площадью 3,2 кв.м., холодных пристроек (лит.а,а1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарёнова Алексея Александровича к Молчанову Валерию Григорьевичу и Петровой Марине Григорьевне о разделе жилого дома в натуре между собственниками, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Жарёнова Алексея Александровича, Молчанова Валерия Григорьевича и Петровой Марины Григорьевны на домовладение, находящееся по адресу: город Петушки Владимирской области, *, д*.

Разделить в натуре жилой дом по адресу: г. Петушки, Владимирской области, * * * *), согласно варианту, предложенному Жарёновым А.А. схема в приложении 1 заключения эксперта, составленного экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро * за №, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, выделив:

- в собственность Жарёнову Алексею Александровичу левую часть здания по вышеуказанному адресу:

- помещения 4-5 площадью 16,7 кв.м.;

- помещения 6 площадью 13,5 кв.м.;

- примыкающей к помещению 6 веранды (лит.а2).

- в собственность Молчанову Валерию Григорьевичу и Петровой Марине Григорьевне - правую часть здания по вышеуказанному адресу:

- помещения 3 площадью 18,0 кв.м.;

- помещения 1 площадь. 9,8 кв.м.;

- помещения 2 площадью 3,2 кв.м.;

- холодных пристроек (лит.а,а1).

Обязать стороны привести техническую документацию на жилой дом в соответствие с настоящим решением.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 17 августа 2010 года

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова