решение о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе дома

Дело №г. КОПИЯ

27 сентября 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Д.В. Яковлевой

при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,

с участием:

истца Тарасова В.Н.,

представителя истца - адвоката Абрамовой Ю.Ю., действующей по ордеру № 002019 от 22.07.10 года, удостоверение № (л.д.74);

ответчика Тарасовой В.И.,

представителя третьего лица ООО «Дом» - Фоминой О.В., действующей на основании решения от 11.05.2004 года (л.д.75),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Виктора Николаевича к Тарасовой Вере Ивановне, Бычкову Алексею Петровичу о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2009 года между Тарасовой В.И. и Бычковым А.П. заключена сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: д. *.

Тарасов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и переводе прав и обязанностей покупателя, в обоснование которого указал, что 02 февраля 2007 года умер его отец Тарасов Николай Иванович, после смерти которого открылось наследство в виде 0,42 доли в праве собственности на жилой дом в деревне *. Вторая половина дома принадлежала Тарасовой Вере Ивановне. Каждому из них принадлежали и земельные участки, на которых расположен указанный жилой дом, площадью 1800 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно.

Указал, что после смерти отца он вступил в наследство, подав соответствующее заявление нотариусу, и при оформлении документов ему стало известно, что в похозяйственной книге Пекшинской сельской администрации часть жилого дома, принадлежащая Тарасовой В.И., ошибочно числилась как целый жилой дом под *, и право собственности на который было ею зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Потом он узнал, что Тарасова В.И. продала весь этот дом, принадлежащий в том числе и его умершему отцу, а также принадлежащий ей земельный участок площадью 1000 кв.м., по договору купли-продажи Бычкову А.П.. Хотя указанный жилой дом с 1967 года принадлежал двум хозяевам.

Полагает, что указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Тарасовой Вере Ивановне только в части одной жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. и холодной пристройки лит «а1», что составляет 0,58 доли, а его отцу принадлежала часть данного дома, состоящая из жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., с холодной пристройкой лит «а», что составляет 0,42 доли.

Кроме того, в похозяйственной книге часть жилого дома, принадлежащая Тарасовой В.И., числится как целый жилой дом за № * а за его отцом - целый жилой дом за № *. Вместе с тем, это один и тот же дом.

Истец указывает, что Тарасова В.И., воспользовавшись ошибками в похозяйственной книге, оформила договор купли-продажи всего жилого дома № *, незаконно распорядившись всем жилым домом, в том числе частью, принадлежащей его отцу. Т.е. Тарасова В.И. произвела отчуждение имущества, которое ей не принадлежало, а принадлежало его умершему отцу, наследником которого он является.

По мнению истца, указанное имущество выбыло из его обладания по подложным документам, что не зависело от его воли.

Просил признать за ним в порядке наследования 0,42 долю в праве собственности на жилой дом в деревне *, №; истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения Бычкова Алексея Петровича, прекратив его зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 0,42 доли жилого дома в *, *; перевести на него права и обязанности покупателя по сделке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд:

1.Признать за ним в порядке наследования 0,42 долю в праве собственности на жилой * деревне *, состоящий из основного бревенчатого строения в составе двух жилых комнат площадями 18,6 кв.м. и 13,2 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой - 31,8 кв.м., с тесовой и бревенчатыми пристройками.

2. Истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения Бычкова Алексея Петровича, приобретенное им на основании сделки купли-продажи, удостоверенной нотариусом Петушинского нотариального округа Задорожной Л.П. 31 октября 2009 года по реестру за № 3241, прекратив зарегистрированное право Бычкова Алексея Петровича и Тарасовой Веры Ивановны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом в *, *, состоящий из основного бревенчатого строения в составе двух жилых комнат площадями 18,6 кв.м. и 13,2 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой - 31,8 кв.м., с тесовой и бревенчатыми пристройками.

3. Разделить указанный жилой дом в натуре между собственниками:

- признать за ним право собственности на часть здания по адресу*, *, состоящую из основного бревенчатого строения в составе одной жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., с холодной пристройкой лит «а», и хозяйственные постройки лит. «Г» и «Г1»;

- признать за Бычковым Алексеем Петровичем право собственности на часть здания по адресу: д. *, *, состоящую из основного бревенчатого строения в составе одной жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. и холодной пристройки лит а1, и хозяйственные постройки лит. «Г2».

От ранее заявленных исковых требований в части перевести на него права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи оставшейся 0,58 доли жилого дома и всего земельного участка, удостоверенной нотариусом Петушинского нотариального округа Задорожной Л.П. 31 октября 2009 года по реестру за № 3241, заменив покупателя в указанном договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскав с него в пользу Тарасовой Веры Ивановны 79000 рублей, отказался. Производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

От требований к ответчикам о взыскании судебных издержек также отказался. О прекращении дела в этой части судом также вынесено отдельное определение.

Ответчик Тарасова В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, указав, что по указанной сделке в действительности продала только принадлежавшую ей часть жилого дома и земельный участок. Ошибка в договоре произошла не по её вине. Полагает, что не должна возмещать какие-либо судебные расходы, понесенные истцом.

Ответчик Бычков А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании указывал, что купил по договору у Тарасовой В.И. только часть жилого дома, и на имущество Тарасова не претендует. В письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Тарасова В.Н. согласен. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.96).

Представитель третьего лица ООО «Дом» - Фомина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Тарасова В.Н. поддержала в полном объеме, указав, что их фирма занималась оформлением документов по сделке Тарасовой В.И. и Бычкова А.П.. И возникшие противоречия в документах произошли из-за неточных сведений, предоставленных сельской администрацией. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо - администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района, в суд своего представителя не направила, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия. С решением суда согласны (л.д.128).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области, в суд своего представителя не направило; в письменном ходатайстве представитель управления по доверенности Трофимова Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела (л.д.127).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (ст.8, ч.ч.1,2 ст.35).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В силу статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд способами, установленными законом, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что 14 мая 1967 года жилой дом в деревне * был разделен между Тарасовым Н.И. и его отцом - Тарасовым И.В.. По данному акту Тарасову И.В. выделена передняя изба и сенной сарай, а Тарасову Н.И. - кухня, сельник, двор и коридор, что подтверждается представленным суду Актом (л.д.13).

Впоследствии Тарасов И.В. подарил выделенную ему часть жилого дома дочери - ответчице Тарасовой Вере Ивановне, что подтверждается договором дарения, удостоверенным Ларионовским сельским Советом депутатов трудящихся Петушинского района 12 декабря 1972 года по реестру № 9 (л.д.14).

Из содержания указанного договора усматривается, что Тарасов И.В. дарит Тарасовой В.И. жилой дом размером 25 кв.м., состоящий из «одной жилой комнаты, террасы и дворовой постройки», т.е. фактически по данному договору была подарена только часть вышеуказанного домовладения.

Относительно указанного дома имеется и решение Петушинского районного народного суда Владимирской области от 12.06.1980 года о разделе совместно нажитого имущества между Тарасовым Н.И. и Тарасовой Т.Е. (л.д.15).

Данным решением установлено, что в 1965 году стороны на совместные средства к дому, принадлежащему родителям ответчика, пристроили кухню, холодное помещение, веранду и двор (выделенные в собственность Тарасова Н.И. указанным Актом от 14.05.1967 года). Этим же решением за Тарасовым Н.И. было признано право собственности на кухню, веранду, кладовую и двор.

Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Тарасовой Вере Ивановне только в части одной жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., холодной пристройки лит «а1», что составляет 0,58 доли, а Тарасову Н.И. принадлежала часть указанного дома, состоящая из жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., с холодной пристройкой лит «а», что составляет 0,42 доли.

Также установлено, что в похозяйственных книгах администрации Пекшинского сельского поселения (по Ларионовскому сельскому округу) часть жилого дома, принадлежащая Тарасовой В.И., числилась как целый жилой дом за №, а за Тарасовым Н.И. - целый жилой дом за № (л.д.39,40,41,42). Вместе с тем, как установлено судом, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, фактически это один и тот же дом.

Из представленного суду договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Петушинского нотариального округа Задорожной Л.П. 31.10.2009 года по реестру за № 3241, усматривается, Тарасова В.И. продала весь этот дом, принадлежащий в том числе и Тарасову Н.И., а также принадлежащий ей земельный участок площадью 1000 кв.м., ответчику Бычкову А.П. (л.д.16).

Тарасов Н.И. умер 02.02.2007 года (актовая запись о смерти № 62 от 02.02.2007 года в отделе ЗАГС администрации Петушинского района) - л.д.11. Истец Тарасов В.Н. является сыном умершего Тарасова Н.И., что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении (л.д.12).

В соответствии со ст.128, ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав, в том числе имущественные права, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование).

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено в судебном заседании, истец в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства после смерти своего отца обратился к нотариусу Петушинского нотариального округа Владимирской области Задорожной Л.П. с заявлением о принятии наследства, что подтверждается представленной суду справкой нотариуса (л.д.38).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений действующего законодательства, указанное имущество признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства после смерти Тарасова Н.И..

В связи с чем, требования истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на указанное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, принадлежащее Тарасову Н.И. имущество было продано Тарасовой В.И. по договору купли-продажи Бычкову А.П..

20.11.2009 года Бычкову А.П. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество (л.д.19).

В указанном договоре номером дома значится «№». В настоящее время суду представлено постановление главы Пекшинского сельского поселения № 215 от 13.07.2010 года о том, что жилому дому Бычкова А.П., ранее значившемуся по адресу: д. *, *, присвоен почтовый адрес: д. *, * (л.д.116), что подтверждает установленные судом обстоятельства, что * № в представленных документах - это один и тот же объект недвижимого имущества.

Истец, как наследник собственника части вышеуказанного домовладения, обратился в суд также с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При разрешении данного спора судом установлено, что выбытие имущества истца произошло помимо его воли, лицом (Тарасовой В.И.), которая не имела право его отчуждать. В связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Иные последствия являлись бы риском неправомерной утраты имущества, и противоречат принципам свободы договора и свободы экономической деятельности, не отвечают целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, и являются чрезмерным ограничением права собственника имущества.

При этом ранее зарегистрированное в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Тарасовой В.И. и Бычкова А.П. на жилой * д. *, подлежит прекращению.

Кроме того, из представленных суду правоустанавливающих документов на указанный жилой дом, выписок их похозяйственных книг, а также из объяснений сторон, судом установлено, что фактически дом разделен в натуре, имеет два отдельных входа, в похозяйственной книге на собственниках дома открыто два разных лицевых счета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасова В.Н. о разделе указанного жилого дома в натуре являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова Виктора Николаевича к Тарасовой Вере Ивановне, Бычкову Алексею Петровичу о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе жилого дома в натуре, удовлетворить.

Признать за Тарасовым Виктором Николаевичем в порядке наследования 0,42 долю в праве собственности на жилой * (двадцать семь) в деревне *, состоящий из основного бревенчатого строения в составе двух жилых комнат площадями 18,6 кв.м. и 13,2 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой - 31,8 кв.м., с тесовой и бревенчатыми пристройками.

Истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения Бычкова Алексея Петровича, приобретенное им на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Петушинского нотариального округа Задорожной Л.П. 31 октября 2009 года по реестру за № 3241.

Прекратить зарегистрированное право Бычкова Алексея Петровича и Тарасовой Веры Ивановны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом в д. Подвязново, *, состоящий из основного бревенчатого строения в составе двух жилых комнат площадями 18,6 кв.м. и 13,2 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой - 31,8 кв.м., с тесовой и бревенчатыми пристройками.

Разделить жилой * д. * в натуре между собственниками, прекратив режим общей долевой собственности:

- признать за Тарасовым Виктором Николаевичем право собственности на часть здания по адресу: д. * *, состоящую из основного бревенчатого строения в составе одной жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., с холодной пристройкой лит «а», с хозяйственными постройками: бревенчатый сарай лит. «Г», и тесовый сарай лит. «Г1»;

- признать за Бычковым Алексеем Петровичем право собственности на часть здания по адресу: д. *, *, состоящую из основного бревенчатого строения в составе одной жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. и холодной пристройки лит «а1», с хозяйственными постройками - бревенчатый сарай лит. «Г2».

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес участвующих в деле лиц, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 02 октября 2010 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева