Дело №г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
с участием:
представителя истца - Абрамовой Ю.Ю., действующей по доверенности от 24.07.2010 года № 2019, сроком действия один год (л.д.51),
представителя ответчика - Парфенова Р.Ю., действующего по доверенности от 28.09.2010 года № 1990, сроком действия 3 года (л.д.77);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемовой Анны Александровны к Парфеновой Галине Степановне о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2010 года умер Чичин Александр Степанович.
Артемова А.А., являясь дочерью Чичина А.С., обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что решением Петушинского районного суда от 27.06.2008 года установлен факт принятия Чичиным А.С. наследства после смерти его отца - Чичина Степана Васильевича, умершего 11.07.1998 года, и за ним признана 1/2 доля в праве собственности на принадлежащий Чичину С.В. жилой дом в *. Вторым наследником после смерти Чичина С.В. является его дочь - ответчик Парфенова Г.С..
При рассмотрении вышеуказанного дела выяснилось, что на квартиру по адресу *, также принадлежавшую Чичину С.В., уже выдано свидетельство о праве на наследство, но на имя одной Парфеновой Г.С., которая не указала нотариусу на наличие у Чичина С.В. второго наследника - Чичина А.С..
Указывает, что она своевременно обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти отца, и полагает, что имеет право на получение в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Петушинской государственной нотариальной конторой 01.03.2000 года по реестру за № 590 на имя Парфеновой Галины Степановны в 1/2 доле наследственного имущества недействительным; признать за ней в порядке наследования 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Истец Артемова А.А. в суд не явилась, её интересы в судебном заседании представляла по доверенности Абрамова Ю.Ю., которая поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик - Парфенова Г.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, её интересы в судебном заседании представлял по доверенности Парфенов Р.Ю., который исковые требования Артемовой А.А. не признал, указав, что ни истица, ни её отец никакого отношения к спорной квартире не имели. Квартира находилась в ужасном состоянии, и Парфенова Г.С. одна содержала квартиру, подключала газ, плиту, электричество, делала ремонт. Указал, что истица не общалась со своим отцом, и не может претендовать на указанное имущество. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области, в суд своего представителя не направило; в письменном ходатайстве представитель управления по доверенности Трофимова Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела (л.д.75).
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Чичин С.В. умер 11.07.1998 года (актовая запись о смерти № 126 от 13.07.1998 года в администрации г. Покров) - л.д.16.
Наследниками после его смерти являлись дети: Чичин А.С. и Парфенова Г.С. (л.д.17,61).
Согласно представленной суду копии наследственного дела № 750 о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Чичина С.В., умершего 11.07.1998 года, усматривается, что Парфенова Г.С. своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти отца, подав соответствующее заявление (л.д.59).
Из содержания указанного заявления Парфеновой Г.С. усматривается, что наследников после смерти Чичина С.В., кроме неё самой, не имеется.
01.03.2000 года Петушинской государственной нотариальной конторой на имя Парфеновой Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за № 590, согласно которому она является единственной наследницей имущества Чичина С.В. на квартиру *, принадлежавшую умершему (л.д.68).
Право собственности Парфеновой Г.С. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП от 29.07.2010 года (л.д.35).
Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Петушинского районного суда от 27.06.2008 года по делу № 2-318/08, вступившим в законную силу, за Чичиным А.С., также являющимся наследником после смерти Чичина С.В., установлен факт принятия наследства после смерти отца, и признана 1/2 доля в праве собственности на жилой дом в * (л.д.18-20).
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Поскольку за Чичиным А.С. был установлен судом факт принятия наследства после смерти отца, и признано право собственности на часть наследственного имущества, то Чичин А.С. имел право на получение в порядке наследования и иного имущества, принадлежащего умершему, в том числе и на долю в вышеуказанной квартире.
При этом следует учитывать, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято, в том числе и фактически.
Таким образом, выданное Парфеновой Г.С. свидетельство о праве на наследство на квартиру, принадлежавшую Чичину С.В., подлежит признанию в 1/2 доле недействительным, поскольку, как установлено судом, имеется второй наследник - Чичин А.С., также принявший наследство после его смерти. При этом ранее зарегистрированное за Парфеновой Г.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную квартиру подлежит прекращению в 1/2 части.
В связи с чем, 1/2 доля указанной квартиры признается принадлежащей Чичину А.С. с момента открытия наследства.
Чичин А.С. умер 16.03.2010 года (актовая запись о смерти № 1361 от 07.04.2010 года в отделе ЗАГС администрации г. Владимира) - л.д.18.
Из представленных суду свидетельств о рождении и о браке, истец Артемова А.А. (ранее Чичина, Чуднова) является дочерью Чичина А.С. (л.д.19,20,21).
Судом установлено, что Артемова А.А. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, что подтверждается представленной суду копией наследственного дела после смерти Чичина А.С.. Иных наследников 1-ой очереди на его имущество не имеется.
Поскольку, как установлено судом, 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру входит в наследственную массу имущества умершего Чичина А.С., а наследство после его смерти приняла дочь - Артемова А.А., то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
При этом доводы представителя ответчика о том, что ни Чичин А.С., ни его дочь Артемова А.А. никакого отношения к спорной квартире не имели, не участвовали в несении расходов на ремонт, не оплачивали коммунальные платежи, не имеют юридического значения для разрешения данного спора, и в силу закона, не могут являться основанием для лишения наследника права на наследование указанного имущества.
В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Указанные представителем ответчика факты и доводы в силу вышеизложенных обстоятельств не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования Артемовой А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артемовой Анны Александровны к Парфеновой Галине Степановне о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Петушинской государственной нотариальной конторой 01.03.2000 года по реестру за № 590 на имя Парфеновой Галины Степановны, в 1/2 доле наследственного имущества недействительным.
Право собственности Парфеновой Галины Степановны, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру по адресу: *, прекратить в 1/2 доле.
Признать за Артемовой Анной Александровной в порядке наследования 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, состоящую из одной жилой комнаты и служебных помещений общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м..
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 04 октября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева