Дело №г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
с участием:
истца - Кузина В.А.,
третьих лиц с самостоятельными требованиями: Кузиной Ф.А., Кузина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузина Василия Алексеевича, Кузиной Фаины Александровны, Кузина Алексея Васильевича к муниципальному образованию «Пекшинское сельское поселение» Петушинского района о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
16 декабря 1986 года Кузину В.А. и его членам семьи - Кузиной Ф.А., Кузину А.В., решением исполкома Пекшинского сельского Совета народных депутатов Петушинского района была выделена квартира * в трехквартирном жилом доме по адресу: деревня Пекша Петушинского района, *, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 33м2. 14.05.1996 года данная квартира была приватизирована указанными лицами в равных долях.
Кузин В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на пристройку к квартире, в обоснование которого указал, что им была произведена пристройка к дому общей площадью 23,5м2, с устного разрешения администрации Пекшинского с/п. Официального разрешения на строительство не испрашивалось. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Истец указывает, что в апреле 2009 года ГУ «БТИ» Владимирской области был произведена техническая инвентаризация указанной квартиры с пристройкой. В мае 2009 года он обратился за регистрацией права собственности на квартиру и пристройку, однако в регистрации было отказано.
Истец Кузин В.А. после уточнения исковых требований просит суд сохранить квартиру в перепланированном виде и признать за ним 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, в новых площадях.
Истец Кузин В.А. в судебном заседании поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить, в дополнение пояснил, что осуществленная им перестройка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Третьи лица - Кузина Ф.А., Кузин А.В. заявили самостоятельные требования, принятые судом к производству определением от 21.09.10 года. Также просят сохранить квартиру в перепланированном виде, и признать за ними по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в новых площадях.
Ответчик - администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила; в письменном заявлении глава поселения Т.И. Перегудова просит рассмотреть дело без участия их представителя, не возражает против удовлетворения требований истца. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания представленного суду договора приватизации от 14 мая 1996 года, зарегистрированного в Пекшинской сельской администрации Петушинского района 20.05.96г. за № 380, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: деревня Пекша Петушинского района, * была передана в собственность Кузину В.А., Кузиной Ф.А., Кузину А.В. по 1/3 доли каждому. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой - 21,1 кв.м. (л.д. 7).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Владимирской области № 13/008.2010-698 от 05.08.2010 года следует, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют (л.д.62).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства № 2-4257 от 25.08.2010 года, выданного Петушинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал, указанная квартира принадлежит на праве собственности Кузину В.А., Кузиной А.В., Кузину Ф.В. по 1/3 доли в общей долевой собственности. Общая площадь квартиры составляет 54,5м2, в том числе жилая - 25,7м2 (л.д.103).
Указанные сведения подтверждаются и техническим паспортом данной квартиры по состоянию на 15.01.2010 года (л.д. 9-11).
Таким образом, судом установлено, что истец осуществил переустройство жилого помещения, что привело к увеличению его общей и жилой площади.
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с представленным заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций пристройки к жилому дому усадебного типа по адресу: деревня Пекша Петушинского района, ул. * составленному ООО «Стройэкспертиза» 12.08.2010г., следует, что основные несущие ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Конструкции пристройки являются типовыми, предназначенными для массового строительства малоэтажных жилых домов. В соответствии с поверочными расчетами существующие конструкции пристройки обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в пристройке инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания людей. В целом конструкции пристройки являются пригодными для нормальной эксплуатации, и не создают угроз жизни и здоровью граждан (л.д.71-102).
Таким образом, в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном виду и признания за истцом и третьими лицами права собственности на указанное имущество.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца и третьих лиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузина Василия Алексеевича, Кузиной Фаины Александровны, Кузина Алексея Васильевича к муниципальному образованию «Пекшинское сельское поселение» Петушинского района о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: деревня Пекша Петушинского района, * перепланированном виде.
ПризнатьзаКузиным Василием Алексеевичем, Кузиной Фаиной Александровной и Кузиным Алексеем Васильевичем за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: деревня Пекша Петушинского района, ул. * общей площадью 54,5 (пятьдесят четыре целых пять десятых) м2, в том числе жилой площадью 25,7 (двадцать пять целых семь десятых) м2.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 26 сентября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева