Дело № 2- *\10г. копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации12 октября 2010 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи А.М. Шебековой, при секретаре судебного заседания И.В. Семеновой,
с участием представителя истца, Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя Цыганковой Н.Н., предоставившей удостоверение ТО №* от 16 февраля 2009 года, а также представителя третьего лица, ООО КБ «ОПМ-Банк» по доверенности № * от 08 июля 2010 года, сроком на 1 год, Шемякиной О А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области ( далее - ОСП Петушинского района) к Филиппову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ОСП Петушинского района обратился в Петушинский районный суд с иском, в котором просит обратить взыскание на 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома № *, расположенных по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня Панфилово.
В обосновании иска указывается, что 09 июня 2010 года в ОСП Петушинского района на исполнение поступил исполнительный лит №2-*2009 года от 03 марта 2009 года, выданный Савеловским районным судом г.Москвы на основании вступившего в законную силу 14 апреля 2009 года решения суда, предметом которого явилось взыскание долга в размере 6 025 988,97 рублей с должника Филиппова А.В. в пользу взыскателя ООО КБ «ОПМ-Банк». 11 июня 2010 года по нему было возбуждено исполнительное производство №*. Поясняют, что ими было установлено, что должник Филиппов А.В., зарегистрированный по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Пустоша, улица *, д.*, на территории Петушинского района, должник Филиппов А.В. имеет в общей долевой собственности 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома №* в деревне Панфилово. Также указывают, что денежных средств, а также иного имущества у должника Филиппова А.В. не имеется. В связи с чем, 05 июля 2010 года в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости, а 04 августа 2010 года - акт о наложении ареста на них. Просят иск удовлетворить.
В судебном заседании, представитель ОСП Петушинского района, судебный пристав-исполнитель ОСП Цыганкова Н.Н. исковые требования поддерживает по тем же основаниям и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Филиппов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважи тельности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, который также не явился в суд, не просил.
С письменного согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233-235 ГПК РФ.
Третье лицо, представитель ООО КБ «ОПМ -Банк» Шемякина О.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ри отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункт 5 стати 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
11 июня 2010 года на основании исполнительного листа №2-*\2009 от 03 марта 2009 года, выданного Савеловским районным судом г. Москвы на основании в вступившего в законную силу решения суда 14 апреля 2009 года о взыскании долга в размере 6 025 988,97 рублей с должника Филиппова А.В. в пользу взыскателя ООО КБ «ОПМ-Банк» было возбуждено исполнительное производство №*
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 33 АВ № * и 33 АВ №* от 30 июня 004 года соответственно, Филиппов А.В. имеет в общей долевой собственности, по 1\2 доли, жилой дом №* и земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: Петушинский район, деревня Панфилово.
Согласно постановлению от 05 июля 2010 года ОСП Петушинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня Панфилово, дом № *
Как следует из акта о наложении ареста от 04 августа 2010 года, судебный пристав-исполнитель в присутствии представителя ООО КБ «ОПМ -Банк», произвел опись и арест имущества должника Филиппова А.В. по адресу: Петушинский район, деревня Панфилово, дом №*.
Согласно сообщению из ГУВД по Московской области от 10 августа 2010 года, по базе данных административных правонарушений Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Филиппов А.В. не значиться, а согласно сообщений из ОАО «Среднерусский Банк» от 16 августа 2010 года и Банка ВТБ 24 от 10 августа 2010 года, что на имя Филиппова А.В. счета в банке отсутствуют.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает подлежащими удовлетворению требований ОСП Петушинского района об обращении взыскания на 1\2 долю жилого дома №* и 1\2 долю земельного участка пол адресу: Петушинский район, деревня Панфилово.
Оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу.
Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о необходимости вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области к Филиппову Алексею Владимировичу - удовлетворить.
Обратить взыскание на 1\2 доли земельного участка площадью 5000,0 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня Панфилово, дом №*
Обратить взыскание на 1\2 доли жилого дома площадью 74,8 кв.м., назначение объекта: жилое, с кадастровым (или условным) номером объекта * инвентарный номер: 10040\9, литер: А, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня Панфилово, дом № *
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: А.М. Шебекова