Дело №г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян
с участием:
заявителя Самолетова А.С.;
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Цыганковой Н.Н. (удостоверение №);
представителя заинтересованного лица ОСП Петушинского района - начальника ОСП Лишенкова А.Н. (удостоверение №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самолетова Анатолия Сергеевича об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Самолетов А.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Цыганковой Н.Н.
В обоснование своего заявления, поддержанного в судебном заседании, заявитель указал, что 24.09.2010 года по почте на его имя пришло постановление «О возбуждении исполнительного производства» от 18.09.2010 года из ОПП Петушинского района Владимирской области, выполненного на основании поступившего в ОСП Петушинского района исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении из Московско-Курского ЛУВД. Считает, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, без предварительной проверки, изучения исполнительных документов и соблюдения требований ч. 2 ст. 12 ФЗ № 129 «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель Самолетов А.С. поддержал заявление по тем же основаниям, просил его удовлетворить. Указал, что пристав-исполнитель обязан был направить ему копию поступившего в ОСП исполнительного документа, а так же уведомительное письмо с указанием всех документов для ознакомления и исполнения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП Петушинского района - начальник ОСП Лишенков А.Н., требования Самолетова А.С. не признал, указав, что 16.09.2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, а именно постановление по делу об административном правонарушении № 7032 от 30.06.2010г., выданное Московским управлением внутренних дел на железнодорожном транспорте Московско-Курское ЛУВД о взыскании административного штрафа в размере 100 рублей в отношении Самолетова А.С. Пояснил, что 18.09.2010 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в соответствие с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указал так же, что какие-либо проверки, в том числе предварительные не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района Цыганкова Н.Н. в судебном заседании требования заявителя не признала, дала суду аналогичные объяснения, дополнив тем, что она действовала в строгом соответствии с законом и обязана была действовать только таким образом. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что 16.09.2010 года в Отдел судебных приставов Петушинского района поступило постановление № 7032 об административном правонарушении (административный протокол № 420976) от 30 июня 2010 года, место рассмотрения - Московско-Курское ЛУВД г. Москвы в отношении Самолетова А.С. Данное постановление вступило в законную силу 10 июля 2010 года (л.д. 26).
В соответствие с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что 18.09.2010 года судебным приставом исполнителем ОСП Петушинского района Цыганковой Н.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Самолетова А.С. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что поступивший в ОСП Петушинского района исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек (л.д.10).
Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Анализ всех исследованных в судебном заседании документов и значимых обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Цыганковой Н.Н. по вынесению оспариваемого постановления в данном случае являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.
Судом установлено, что действия должностного лица совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан направлять должнику для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа, а так же уведомительное письмо с указанием всех документов для ознакомления и исполнения, а так же проверять исполнительный документ суд находит несостоятельными, так как указанные обязанности судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрены.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности вынесенного в отношении него постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования Самолетова А.С. об отмене постановления «О возбуждении исполнительного производства» от 18.09.2010 года суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требованийСамолетова Анатолия Сергеевича об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 11 октября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева