Дело 2-№ КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре А.М. Бабаян,
с участием:
представителя истца – Гаранина Н.А., действующего по доверенности от 29.04.2010 года № 2190 сроком действия 3 года (л.д.13),
представителя ответчиков – адвоката Абрамовой Ю.Ю. по ордеру № 002025 от 30.09.2010 года (л.д.98),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Виктора Ивановича к администрации Петушинского сельского поселения, Кустову Анатолию Николаевичу, Сергеевой Ларисе Анатольевне, Сергеевой Анастасии Сергеевне и Чалик Юлии Петровне о признании доверенности недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
По договору купли-продажи, удостоверенному 27 августа 1994 года нотариусом г. Петушки Задорожной Л.П. по реестру за № 3404, Кустов А.Н., действующий по доверенности, удостоверенной 20 июля 1994 года Воспушинской сельской администрацией Петушинского района по реестру за № 29, от имени Калмыкова В.И., продал Сергеевой Л.А., Сергеевой А.С. и Чалик Ю.П. жилой дом в д. Ермолино Петушинского района.
Истец через своего представителя по доверенности Гаранина Н.А. обратился в суд с иском к администрации Петушинского сельского поселения, нотариусу Задорожной Л.П. и Кустову А.Н. о признании недействительной доверенности от 20 июля 1994 года и применении последствий недействительности ничтожного договора от 27 августа 1994 года.
В обоснование заявления указал, что в мае 2010 года узнал о том, что Кустов А.Н. продал принадлежащий ему жилой дом в д. Ермолино Петушинского района, по доверенности, которую он Кустову не выдавал.
Определением суда от 28.07.2010 года нотариус Задорожная Л.П. была исключена из числа ответчиков по данному делу и привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определением суда от 28.07.2010 года по настоящему делу были привлечены в качестве соответчиков покупатели по оспариваемому договору – Сергеева Л.А., Сергеева А.С. и Чалик Ю.П..
В ходе рассмотрения дела 15.09.2010 года представителем истца были уточнены исковые требования, в конечном итоге истец просит суд:
- признать недействительной доверенность, удостоверенную Воспушинской сельской администраций Петушинского района 20.07.1994 года по реестру за № 29 от его имени;
- истребовать из незаконного владения жилой дом и признать за ним право собственности на дом по адресу: д. Ермолино, Петушинского района Владимирской области, ул. Первомайская, д.4.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаранин Н.А. уточненные исковые требования поддержал, указав, что Калмыков В.И. никогда не доверял Кустову проводить какие-либо операции с его недвижимостью, не подписывал никаких доверенностей. Указанная доверенность не числится в книге нотариальных действий Воспушинской сельской администрации, поэтому является недействительной.
Указал, что Кустов А.Н. не имел права отчуждать принадлежащее истцу имущество, которое выбыло из обладания истца помимо его воли, в связи с чем, оно подлежит возврату истцу из чужого незаконного владения покупателей по сделке.
Просит уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик – администрация Петушинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее в судебном заседании представитель администрации Петушинского сельского поселения по доверенности Корнилова Е.Н. указывала, что действительно доверенность от имени Калмыкова В.И. на распоряжение его имуществом Воспушинской сельской администрацией не удостоверялась, и в книге нотариальных действий отсутствует. Просила принять решение на усмотрение суда.
Ответчик Кустов А.Н., будучи неоднократно извещенным о времени и месте слушания в дела, в суд не являлся, об уважительности причин неявки суд не извещал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии данного ответчика.
Ответчики - Сергеева Л.А., Сергеева А.С. и Чалик Ю.П., в суд не являлись. Поскольку их место жительства в настоящее время неизвестно, и у них отсутствовал представитель, судом определением от 15.09.2010 года был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя указанных ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Абрамова Ю.Ю. просила принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо без самостоятельных требований – нотариус Петушинского нотариального округа Задорожная Л.П. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном отзыве указала, что доверенность от имени Калмыкова В.И. была удостоверена по правилам нотариального делопроизводства и не вызывала сомнений. Указала также, что все документы по сделке за истечением сроков хранения уничтожены. Просила вынести решение на усмотрение суда (л.д.90).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (ст.8, ч.ч.1,2 ст.35).
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Как установлено судом, Калмыков В.И. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: д. Ермолино Петушинского района Владимирской области, на основании договора купли-продажи от 16.07.1991 года и свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993 года (л.д.16,38).
Из представленной суду нотариусом Задорожной Л.П. копии договора купли-продажи, удостоверенного ею 27.08.94 года по реестру за № 3404, усматривается, что Кустов А.Н., действующий по доверенности, удостоверенной Воспушинской сельской администрацией Петушинского района 20 июля 1994 года по реестру за № 29, от имени Калмыкова В.И., продал Сергеевой Л.А., Сергеевой А.С. и Чалик Ю.П. принадлежащий Калмыкову В.И. жилой дом в д. Ермолино Петушинского района (л.д.91).
Согласно представленной суду ответчиком – администрацией Петушинского сельского поселения копии Реестра № 4 регистрации нотариальных действий Воспушинского сельского Совета Петушинского района за период 02.11.1992 – 07.12.1994 года, установлено, что за № 29 от 20.07.94 года в данном Реестре отсутствует запись об удостоверении какой-либо доверенности от имени Калмыкова. В Реестре имеется запись № 29, но от 02.08.94 г. о свидетельствовании верности копий документов Околевой Н.И. (л.д.68-71).
В соответствии со ст.64 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 65 ГК РСФСР доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, а также действий в отношении государственных, кооперативных и других общественных организаций должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем Кодексе, и других случаев, когда специальными правилами допущена иная форма доверенности.
Судом установлено, что не отрицалось в предыдущем судебном заседании представителем ответчика – администрации Петушинского сельского поселения, что указанная доверенность от 20.07.1994 года от имени Калмыкова В.И. не удостоверялась Воспушинской сельской администрацией, т.е. фактически не была соблюдена нотариальная форма доверенности, что влечет её недействительность.
Об отсутствии намерений у истца продавать указанное имущество свидетельствует и отсутствие в документах по удостоверению сделки купли-продажи правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, которые были представлены истцом в материалы дела, а именно вышеуказанных договора купли-продажи от 16.07.1991 года и свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993 года.
Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, вообще не был предметом указанной сделки купли-продажи.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кустов А.Г. не имел право отчуждать вышеуказанный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, и воля собственника на передачу владения иному лицу отсутствовала.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
При разрешении данного спора судом установлено, что покупатели Сергеева Л.А., Сергеева А.С. и Чалик Ю.П. являются добросовестными приобретателями, поскольку они не знали и не могли знать о недействительности доверенности.
Также судом установлено, что выбытие имущества истца произошло помимо его воли, лицом (Кустовым А.Н.), который не имел право его отчуждать. В связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.
Иные последствия являлись бы риском неправомерной утраты имущества, и противоречат принципам свободы договора и свободы экономической деятельности, не отвечают целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, и являются чрезмерным ограничением права собственника имущества.
При этом покупатели чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу (Кустову А.Н.) о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчиков и вернуть его в собственность истца, путем признания за ним права собственности на указанное имущество.
Согласно представленной суду копии постановления главы Петушинского сельского поселения от 14.05.2010 года № 158 указанному домовладению присвоен почтовый адрес: д. Ермолино, ул. Первомайская, д.4 (л.д.28).
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Представителем ответчиков не приведено ни одного довода и факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Калмыкова Виктора Ивановича к администрации Петушинского сельского поселения, Кустову Анатолию Николаевичу, Сергеевой Ларисе Анатольевне, Сергеевой Анастасии Сергеевне и Чалик Юлии Петровне о признании доверенности недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, удовлетворить.
Признать недействительной доверенность, удостоверенную Воспушинской сельской администраций Петушинского района 20.07.1994 года по реестру за № 29 от имени Калмыкова Виктора Ивановича, выданную на имя Кустова Анатолия Николаевича.
Истребовать из чужого незаконного владения Сергеевой Ларисы Анатольевны, Сергеевой Анастасии Сергеевны и Чалик Юлии Петровны жилой дом по адресу: д. Ермолино, Петушинского района Владимирской области, ул. Первомайская, д.4.
Признать за Калмыковым Виктором Ивановичем право собственности на жилой дом по адресу: д. Ермолино, Петушинского района Владимирской области, ул. Первомайская, д.4, состоящий из одноэтажного сборно-щитового строения общей площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м..
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес участвующих в деле лиц, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 05 октября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева