Дело №г. КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
28 сентября 2010 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
с участием:
истца - Квашниной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной Галины Ивановны к Соловьевой Надежде Ивановне о признании права собственности и разделе имущества в натуре между собственниками, и встречному иску Соловьевой Надежды Ивановны к Квашниной Галине Ивановне о признании завещания недействительным и признании доли в праве собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
19 октября 2006 года умерла Рогова Елизавета Филипповна, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельный участок площадью 983 кв.м. в д. *
Квашнина Г.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что Рогова Е.Ф. оставила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы 23.04.2004 года за № 2С-2026, согласно которому имущество, переданное ей в пользование по договору, а именно: жилую комнату № 2 площадью 17,3 кв.м. и тесовую пристройку лит. «а», а также земельный участок площадью 800 кв.м. она завещала ей, а оставшуюся часть земельного участка площадью 183 кв.м. - ответчице Соловьевой Надежде Ивановне. Вместе с тем, документов, подтверждающих раздел (выдел в натуре) указанных частей жилого дома, а также документов, подтверждающих выдел 183 кв.м. из земельного участка площадью 983 кв.м., не имеется. Указанные обстоятельства препятствуют нотариусу в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.
Просила признать за ней 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом и на земельный участок площадью 983 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу; разделить в натуре между собственниками жилой дом по адресу: д. * выделив в её собственность: часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № 2 площадью 17,3 кв.м. и тесовой пристройки лит.«а»; выделив в собственность Соловьевой Надежды Ивановны часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 18,0 кв.м. и тесовой пристройки лит «а1».
Соловьева Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Квашниной Н.И., в котором указала, что завещание Роговой Е.Ф. является недействительным, поскольку в нем завещано имущество, не принадлежащее умершей на праве собственности. Полагает, что наследство, оставшееся после смерти Роговой Е.Ф., должно перейти к её наследникам по закону, которыми являются она и Квашнина.
Просила признать завещание Роговой Е.Ф., удостоверенное нотариусом г. Москвы 23.04.2004 года за № 2С-2026, недействительным; признать за ней и Квашниной Г.И. в порядке наследования по закону за каждой:
- по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу * - по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 983 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении иска Квашниной Г.И. отказать.
В процессе рассмотрения дела по существу истец и ответчик по встречному иску Квашнина Г.И. заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:
Материальных претензий по поводу указанного наследственного имущества стороны друг к другу не имеют.
Расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, понесенные сторонами, остаются за каждой из сторон.
Письменное заявление, подписанное сторонами, с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Ответчик и истец по встречному иску Соловьева Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия и утвердить указанное мировое соглашение.
Третье лицо на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области, в суд своего представителя не направило; в письменном ходатайстве представитель управления по доверенности Трофимова Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости утверждения данного мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Истцу судом разъяснены юридические последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Истец настаивает на утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39,173, п.4 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу по иску Квашниной Галины Ивановны к Соловьевой Надежде Ивановне о признании права собственности и разделе имущества в натуре между собственниками, и встречному иску Соловьевой Надежды Ивановны к Квашниной Галине Ивановне о признании завещания недействительным и признании доли в праве собственности на наследственное имущество, утвердить мировое соглашение, по которому:
Материальных претензий по поводу указанного наследственного имущества стороны друг к другу не имеют.
Расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, понесенные сторонами, остаются за каждой из сторон.
Производство по делу по иску Квашниной Галины Ивановны к Соловьевой Надежде Ивановне о признании права собственности и разделе имущества в натуре между собственниками, и встречному иску Соловьевой Надежды Ивановны к Квашниной Галине Ивановне о признании завещания недействительным и признании доли в праве собственности на наследственное имущество прекратить.
Сторонам разъяснить юридические последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Настоящее определение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию вступившего в законную силу определения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева