Дело № 2-534/10г. копия
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой
при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района в интересах Сафонова Антона Игоревича к Муниципальному учреждению «Городищинский культурно - досуговый центр» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
* обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 ФИО2 образованию «Поселок Городищи», в котором просит взыскать с МО «Поселок Городищи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 416,84 рублей.
В обоснование иска указано, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», работает в должности руководителя любительского объединения «Бокс» с должностным окладом 7 681,68 рублей. Установлено, что учредителем МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» является администрация поселка Городищи (п. 1.5. Устава). Учреждение МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по * поставлено на учет. Решением Совета народных депутатов поселка Городищи от * № утверждено Положение о системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», согласно которого должностной оклад, ставка заработной платы работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» (за исключением руководителя, заместителя руководителя, художественного руководителя) состоит из базового должностного оклада, базовой ставки заработной платы, умноженной на повышающие коэффициенты. Кроме того, главой поселка Городищи вынесено постановление № от * «О введении новой системы оплаты труда в муниципальных учреждениях муниципального образования «Поселок Городищи», работодателем разработано по согласованию с представительным профсоюзным органом учреждения Положение «О системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», которое введено в действие с * приказом № от *. Однако, в нарушение вышеуказанного, главой МО «Поселок Городищи» допускаются расхождения в методике подсчета заработной платы работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр». В связи с этим, администрацией поселка Городищи не доплачена заработная плата ФИО1 за 2009 год в сумме 7 416,84 рублей до настоящего времени.
В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора * ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, в которых просит взыскать с МО «Поселок Городищи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9 701, 06 рублей и компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1 142, 65 рублей.
В ходе судебного заседания представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от *, уточнил исковые требования, в которых просит взыскать в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 5 281,75 рублей, а также компенсацию за невыплату зарплаты в сумме 569,46 рублей и поддержал требования истца в полном объеме.
В ходе судебного заседания старший помощник прокурора * ФИО5 поддержала уточненные представителем ФИО1 - ФИО6 заявленные исковые требования, просит взыскать в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 5 281,75 рублей, а также компенсацию за невыплату зарплаты в сумме 569,46 рублей и удовлетворить иск в полном объеме.
Определением Петушинского районного суда от * с согласия истца был заменен первоначальный ответчик на надлежащего - МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено МО «Поселок Городищи».
Представитель ответчика МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» - ФИО3, действующая на основании распоряжения главы поселка Городищи от * №-р, в судебном заседании признала заявленные требования прокурора в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела.
Представитель третьего лица МО «Поселок Городищи» - ФИО7, действующая на основании доверенности от * № КЮ-810 в судебном заседании пояснила, что в дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенному между директором МУ «ГКДЦ» ФИО3 и работником ФИО1 от *, указанный должностной оклад в сумме 5 079,67 рублей не соответствует действительности. По утвержденному директором ФИО3 штатному расписанию МУ «ГКДЦ» на 2009 год, в указанную сумму при расчете должностного оклада необоснованно включен коэффициент 1,2 по выплатам за высокие результаты труда. Выплаты за высокие результаты труда являются стимулирующими выплатами и в состав должностного оклада не включаются. Согласно Приложению к Методическим рекомендациям по введению в федеральных бюджетных учреждениях новых систем труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от * № оклады, выплаты компенсационного и стимулирующего характера отражаются в дополнительном соглашении к трудовому договору по разным строкам, и стимулирующие выплаты не являются составной частью должностного оклада. Согласно решения Совета народных депутатов поселка Городищи от * № «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципального учреждения «Городищинский культурно-досуговый центр» муниципального образования «Поселок Городищи» расчет заработной платы по должности руководителя любительского объединения, которую занимает по основной работе ФИО1, выглядит следующим образом: базовый оклад - 2 010,00 рублей, коэффициент от занимаемой должности - 1,35, коэффициент уровня образования - 1,2, итого должностной оклад - 3256,20, надбавка за стаж - 20%, итого - 3 907,44 рублей, доплата до минимального размера - 422,56 рублей, итого фонд оплаты труда в месяц - 4 330,00 рублей. Таким образом, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - Финансовое управление администрации *, привлеченное к участию в деле определением Петушинского районного суда от *, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором они просят рассмотреть данное дело без участия их представителя в связи с тем, что МО «Поселок Городищи» имеет собственный бюджет.
Представитель третьего лица Петушинской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры - ФИО8, действующая на основании доверенности от * №, выданной сроком на один год без права передоверия, в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме.
ФИО1 в защиту, чьих прав прокурором * подано исковое заявление, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со статьей 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, что предусмотрено абз. 5 ст.21 ТК РФ.
Из представленного суду трудового договора № б/н от * следует, что МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», в лице ФИО3 принял ФИО1 на должность по 9 разряду ЕТС тренера по боксу с должностным окладом в размере 1000 рублей (л.д. 9-10).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от *, должностной оклад устанавливается в размере 5 079,67 рублей (л.д. 11).
Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
ФИО1 * обратился с заявлением в прокуратуру * с просьбой провести прокурорскую проверку по факту не доплаты ему заработной платы, в связи с расхождениями в методике расчета заработной платы администрацией поселка Городищи, содействовать в выплате указанной недоплаты за 2009 год (л.д. 8).
Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», работает в должности руководителя любительского объединения «Бокс» с должностным окладом 7 681,68 рублей.
Согласно Решению Совета народных депутатов поселка Городищи от * № утверждено Положение о системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», согласно которого должностной оклад, ставка заработной платы работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр» (за исключением руководителя, заместителя руководителя, художественного руководителя) состоит из базового должностного оклада, базовой ставки заработной платы, умноженной на повышающие коэффициенты.
Согласно постановлению главы поселка Городищи № от * «О введении новой системы оплаты труда в муниципальных учреждениях муниципального образования «Поселок Городищи», работодателем разработано по согласованию с представительным профсоюзным органом учреждения Положение «О системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», которое введено в действие с * приказом № от *.
Однако, в нарушение Решения Совета народных депутатов поселка Городищи от * № об утверждении Положения «О системе оплаты труда работников МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», постановления главы поселка Городищи № от * «О введении новой системы оплаты труда в муниципальных учреждениях муниципального образования «Поселок Городищи», допускались расхождения в методике подсчета заработной платы ФИО1 за 2009 год.
Из представленной копии предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственная инспекция труда по * №-ОБ/16/3 от *, также усматривается, что допускались расхождения в методике подсчета заработной платы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводят суд к убеждению, что требования прокурора * в интересах ФИО1 к МУ «Городищинский культурно-досуговый центр», о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, суд считает верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, суд считает возможным исковые требования прокурора * удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора * в интересах ФИО1 к Муниципальному учреждению «Городищинский культурно - досуговый центр» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать сМуниципального учреждения «Городищинский культурно - досуговый центр в пользуСафонова ФИО2 Игоревича задолженность по заработной плате в размере 5 281 (пять тысяч двести восемьдесят один рубль) 75 копеек.
Взыскать с Муниципального учреждения «Городищинский культурно - досуговый центр в пользуСафонова ФИО2 Игоревича компенсацию за невыплату заработной платы в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять рублей) 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке и представлено представление во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено *.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «____» ________2010 года
судья