Дело № * копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киенко Владимира Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Киенко В.П. обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, уточнив который, просит обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в МУП «Жилищно-коммунальные услуги» г.* в период с 01 февраля * года по 30 октября * года и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 07 * 2010 года.
В обоснование иска, поддержав его в судебном заседании, указывает, что 15.*.2010 года он обратился в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано, поскольку в представленных документов отсутствуют сведения о его занятости в течении полного рабочего дня в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в МПП ЖКХ г.*. Нет кода особых условий труда.
Однако в период с 01.02.* года по 30.10.* года он работал в должности электросварщика пятого разряда ручной электродуговой сварки в МПП ЖКХ г.*. В его трудовой книжке указано, что он принят в МПП ЖКХ электросварщиком 5 разряда ручной электродуговой сварки. Справкой подтверждено, что он действительно работал полный рабочий день электросварщиком ручной электродуговой сварки.
Представитель истца Киенко В.П. - адвокат Чивилев В.И., действующий на основании ордера №006655 от *.04.2010 года, в судебном заседании поддержал исковые требования Киенко В.П., просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Тимофеев С.Е., действующий по доверенности в судебном заседании поддержал Решение Пенсионного фонда об отказе Киенко В.П. в назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года. Считает требование истца необоснованным, так как специальный стаж Киенко В.П. составляет * лет 3 месяца 10 дней.Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих характер работы для специального трудового стажа, дающего право на пенсию на льготных условиях, особые условия труда не могут быть установлены на основании свидетельских показаний, на которые ссылается истец. Согласно «Списку № 2 должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10, в специальный стаж работы засчитываются периоды работы в должностях электросварщика ручной сварки (раздел XXXIII, код 23200000-19906). По документам, представленным для назначения пенсии, не просматриваются данные условия, поэтому Пенсионный фонд, отказав истцу в назначении досрочной пенсии, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов. Согласно п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г № 516, в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, засчитываются только те периоды работы, когда она выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, однако таких документов истцом представлено не было. Аттестация рабочего места «электросварщик ручной сварки» в МПП ЖКХ г. * не проводилась. Индивидуальные сведения на Киенко за периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в МПП ЖКХ с 01.01.* года по 30.10.* года представлены без кода особых условий труда, на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня в должностях, предусмотренных Списком №2. Наличие у Киенко В.П. специального стажа * лет 03 месяца 10 дней недостаточно для досрочного назначения пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года с 07.03.2010 года и дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости на основании абз.2 п.п.2 п.1 ст.27 вышеназванного Закона с 07.*.2012 года.
Представитель третьего лица МУП «Жилищно-коммунальные услуги» города * Мещанова Е.А., действующая по доверенности, при рассмотрении данного гражданского дела полагается на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что они являются правопреемниками МПП ЖКХ г. *, где в период с 01.02.* года по 30.10.* года работал истец. В МПП ЖКХ г. * в 1993 году было 4 сварщика, которые входили в службу Водно-канализационного хозяйства и обслуживали все наружные и внутренние сети водоснабжения, а также в соответствии с Уставом предприятия в тот период участвовали в проведении планового капитального ремонта жилого фонда. В 2005 году МП «ЖКХ» (правопреемник МПП ЖКХ г. *) и МП «Тепловые сети» объединены в МУП «Жилищно-коммунальные услуги». В настоящее время служба водно-канализационного хозяйства состоит из службы водоснабжения и отвода сточной жидкости, где по штатному расписанию 3 электрогазосварщика и участка технического обслуживания эксплуатации и ремонта внутренних систем отопления и горячего водоснабжения зданий и сооружений (аварийный участок), где по штатному расписанию 2 электрогазосварщика. Их объем работы и условия труда в настоящее время, по сравнению с периодом работы истца, не изменились, объем работы даже увеличился, поскольку у водно-канализационных сетей большой износ. В 2009 году на предприятии проведена аттестация рабочего места электрогазосварщика службы водоснабжения и отвода сточной жидкости. По штату в указанной службе должно быть три электрогазосварщика, но в настоящее время электрогазосварщиков не хватает, работает только один.
Выслушав стороны, свидетелей Бутенко В.В., Дружинина И.В., специалиста Семенова Н.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В судебном заседании установлено, что 15.*.2010 года Киенко В.П. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.№10, в соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии. Кодом 23200000-19906 правом на досрочное назначение пенсии пользуются «электросварщик ручной сварки». Электросварщик ручной сварки - это полное наименование должности, которое соответствует ЕТКС.
В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 в соответствии с разделом XXXII «Общие профессии», действовавшего на момент приема на работу Киенко В.П., правом на досрочное назначение пенсии пользуются «электросварщики и их подручные» за период до 01.01.1992 года при документальном подтверждении их занятости на ручной сварке.
Согласно «Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях», утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года № 591, предусмотрены должности электросварщика ручной сварки и электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах…
Таким образом, вышеназванным законодательством закреплено, что характер работы и условия труда, предусмотренные Списком №2 для льготного пенсионного обеспечения, а именно, что Киенко В.П. был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), должны быть документально уточнены.
Из представленного суду Решения об отказе в установлении пенсии №65 от 09. *.2010 г. следует, что при рассмотрении заявления Киенко Владимира Петровича 07.03.* года рождения, периоды работы с 09.07.* г. по 16.07.* г. в должности электрогазосварщика ручной сварки в Специализированном управлении подводно-технических работ №1, с 01.01.*. по 25.01.* г. в должности электросварщика * СПМК «Сантехмонтаж», с 01.02.* г. по 30.10.* г. в должности электросварщика в МПП ЖКХ, 15.11.*. по 21.12.* г. в должности электросварщика в ОАО «ЭМЗ Промэнерго» с 01.10.* года по 22.12.* г. исключены из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Истец настаивает на требованиях, как они изложены в заявлении, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ( ч.3 ст.196 ГПК РФ), основываясь только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ( ч.2 ст.195ГПК РФ).
В обоснование своих требований истцом представлена в суд трудовая книжка, согласно записям в которой, Киенко Владимир Петрович с 01.02.* года принят электросварщиком 5 разряда ручной электродуговой сварки в МПП ЖКХ. 05.09.1994 года МППЖКХ переименовано в Городское Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства. 01.07.* года на основании Постановлении Главы города * Городское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства переименовано в Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальные услуги». 30.10.* электросварщик Киенко В.П. уволен по собственному желанию(л.д.27).
Постановлением Кабинета Министров СССР «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» от 26.01.1991 года №10 установлено, что применение Списков №№1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест(п.2).
В соответствии с п.3 указанного Постановления руководителям (объединений), организаций указано обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков №№1 и 2. Провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда. Определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работниками которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.
Согласно п.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями, а периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец Киенко В.П. настаивает, что в период с 01.02.* года по 30.10.* года он работал в должности электросварщика пятого разряда ручной электродуговой сварки в МПП ЖКХ г.* и был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день. Однако достаточных доказательств этому суду представлено не было.
В справке МУП «Жилищно-коммунальные услуги» * от 01*.2010г. указано, что Киенко Владимир Петрович работал полным рабочим днем в Муниципальном унитарном предприятии «Жилищно-коммунальные услуги» * электросварщиком на сварочном агрегате АДД-4001 с 01.02.* (Приказ от 08.02.1993г. №19) по 30.10.* (Приказ от 30.10.1999г. №38-к), что предусмотрено Списком №2 разделом ХХХ111 подразделом 23200000-19906, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.09.1991г.№10 и в соответствии со ст.27, пункт1 подпункт 2 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отпусков без сохранения заработной платы, работы с сокращенным рабочим днем, учебных отпусков не было. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии составил: * лет 10 месяцев 29 дней. Основание: Книга приказов, личная карточка Т-2, лицевые счета (л.д.25).
Однако, как следует из представленной суду выписки их приказа МПП ЖКХ г. * №19 от 08.02.* года, Киенко В.П. принят электросварщиком 5 разряда с 01.02* года, выпиской из приказа МУП ЖКУ * от 30.10.* года №38-к Киенко В.П. электросварщик уволен с 30.10.* года; согласно приказа по Городскому МП ЖКХ * №121 от 31.08.* года ежегодный отпуск предоставлен Киенко В.П. электрогазосварщику.
В судебном заседании установлено и подтверждено представленной суду Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Киенко Владимира Петровича, индивидуальные сведения по нему за период работы в МПП ЖКХ представлены без кода особых условий труда.
Не может быть принято во внимание утверждение истца, что условия его работы электросварщиком в спорный период в МПП ЖКХ г. * и электросварщика в настоящее время в МУП «Жилищно-коммунальные услуги» не изменились. В судебном заседании свидетели Бутенко В.В. и Дружинин И.В. суду пояснили, что в период с * года по * год в МПП ЖКХ * работали 3 газосварщика и 1 электросварщик (Киенко В.П.). Как следует из представленной суду Карты аттестации рабочего места по условиям труда №2, согласно которой в 2009 году МУП «Жилищно-коммунальные услуги» * в Службе водоснабжения и отвода сточной жидкости проведена аттестация электрогазосварщика (код 19756), то есть иного рабочего места и по иному коду особых условий труда. Кроме того, в судебном заседании сам Киенко В.П., свидетели Бутенко В.В. и Дружинин И.В. не отрицали, что Киенко В.П. работал в аварийной службе, выезжал на устранение аварий в системе водоснабжения и отвода сточной жидкости жилого фонда города *. Учитывая, специфику работы аварийной службы в системе жилищно-коммунального хозяйства, её эпизодический характер, суд критически относится к утверждению свидетелей о том, что Киенко В.П. в период * по * год работал электросварщиком ручной электродуговой сварки в МПП ЖКХ * и был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день.
Допрошенный в качестве специалиста - консультант отдела условий и охраны труда департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области Семенов Н.П. суду пояснил, что с 01.01.1992 года в соответствии с Постановлением Кабинета Министров №10 от 26.01.1991 года производится аттестация рабочих мест. На администрацию предприятий возложена обязанность обеспечение ведение Списков №№1 и 2 и определения перечня этих работ. С 01.01.1992 года действовала Всероссийская экспертиза условий труда, однако МПП ЖКХ * в оспариваемый период не предоставляла им в отдел согласования указанный перечень рабочих мест, дающих право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда. Следовательно, администрация предприятия не считала, что работа Киенко электросварщиком дает ему право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда. Так как в судебном заседании установлено, что объем работы электросварщика в спорный период и в настоящее время в МУП «Жилищно-коммунальные услуги» * не изменился, то количество потребляемых электросварщиками электродов на данном предприятии, свидетельствуют о том, что электросварщик на работах ручной электродуговой сварки не мог быть занят более 3 часов в день при нормативе 80% времени в день. Работа Киенко в аварийной бригаде носила эпизодический характер. Проведенная в МУП ЖКУ * аттестация рабочего места газоэлектосварщика отношения к Киенко не имеет.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
У суда в данном правовом конфликте нет возможности оказать содействие истцу в получении каких-либо доказательств в обосновании заявленных требований. Истец не смог представить суду бесспорных доказательств характера работы и условий труда, предусмотренные Списком №2 для льготного пенсионного обеспечения.
Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу, что исковые требования Киенко В.П. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в МУП «Жилищно-коммунальные услуги» * в период с 01 февраля * года по 30 октября * года не обоснованны, не подлежит удовлетворению. Так как суд отклонил требование Киенко В.П. о включении в специальный трудовой стаж спорного периода его работы электросварщиком ручной электродуговой сварки в МПП ЖКХ, следовательно, специальный стаж у истца составляет * лет 03 месяца 10 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года с 07.*.2010 года и дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости на основании абз.2 п.п.2 п.1 ст.27 вышеназванного Закона с 07*.2012 года.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киенко Владимира Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в МУП «Жилищно-коммунальные услуги» г.Покров в период с 01 февраля * года по 30 октября * года и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 07 * 2010 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (06.09.2010г.).
Председательствующий судья: / подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова.