Дело № 2-1111/10г. *
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
30 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
представителя истца ТСЖ «*» - Варнавской В.Г. по доверенности от * сроком действия один год;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «*» к Роговой Владе Олеговне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «*» обратилось в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Роговой Влады Олеговны в свою пользу задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 80 620 рублей 49 копеек за период с октября 2009 года по август 2010 года включительно, в том числе за отопление- 36 721рубль 66 копеек, за техническое обслуживание (эксплутационные расходы) - 43 898 рублей 83 копейки, проценты за необоснованное не перечисление денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 485 рублей 41 копейки, а также государственной пошлины в размере 2 663 рублей 18 копеек, а всего взыскать 84 769 рублей 08 копеек.
В обосновании своих требований истцом указано, что ТСЖ «*» осуществляет техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг в принадлежащих Роговой В.О. трех нежилых помещениях площадью 40, 5 кв.м., 49 кв.м. и 250,4 кв.м., расположенных в цоколе здания, находящегося по адресу: *. Предоставление коммунальных услуг осуществляется по договорам с поставщиками - МУП ЖКХ *, МП Тепловые сети *, ОАО «*». Указывает, что претензий от ответчика по качеству и количеству предоставленных услуг не поступало. В декабре 2009 года ответчику были направлены по месту жительства на подписание договор на возмещение эксплуатационных расходов и агентский договор на осуществление сбора платежей за отопление заказной бандеролью с уведомлением о вручении, однако Рогова договоры не подписала. Считает, что данное обстоятельство не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения нежилых помещений в многоквартирном доме. За период владения недвижимостью Рогова В.О. ни разу ни исполнила обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг и оплату расходов на содержание общего имущества.
В судебном заседании представитель ТСЖ «*» Варнавская В.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание от ответчика Роговой В.О. поступило письменное ходатайство о передаче принятого к производству Петушинского районного суда настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту ее жительства. В обосновании заявленного ходатайства указано, что она постоянно проживает по адресу: г. *, что подтверждается прилагаемой копией паспорта. При рассмотрении иска в данном суде она не имеет возможности в полном объеме отстаивать свои интересы и реализовать предусмотренное ст. 47 Конституции РФ право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Просит рассмотреть данное ходатайство в ее отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Представитель истца ТСЖ «*» Варнавская В.Г. в судебном заседании пояснила, что, подавая данный иск в Петушинский районный суд, адресом ответчика Роговой В.О. она указала адрес ее бывшего супруга, полагая, что она там фактически проживает и зарегистрирована, а точный адрес ей не был известен. Считает, что поскольку имущество Роговой находится в *, то иск может быть предъявлен по месту нахождения данного имущества. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности не представила.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из представленной суду копии листов паспорта ответчика Роговой Влады Олеговны следует, что она с * зарегистрирована по адресу: г. *.
Согласно материалам дела судебные извещения, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: г. *, были получены посторонними лицами, одно не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Из пояснений представителя истца Варнавской В.Г. в судебном заседании следует, что точный адрес ответчика ей не был известен, в связи, с чем иск был предъявлен по месту нахождения имущества ответчика.
Однако, ни в представленном истцом исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах сведения о том, что местонахождение ответчика истцу неизвестно, отсутствуют.
Судом установлено, что на момент возбуждения производства по настоящему делу ответчик ни проживала и не была зарегистрирована по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Таким образом, на стадии судебного разбирательства установлено, что суд принял настоящее гражданское дело с нарушением правил подсудности.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь п.3, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «*» к Роговой Владе Олеговне о взыскании задолженности по коммунальным платежам передать на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, 36).
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подписьКопия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова