02 ноября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
истца Сычевой М.Н.,
представителя ответчика Ефимова С.А. - Опенько Р.В. по ордеру № от *,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычевой Марины Николаевны к Ефимову Сергею Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Сычева М.Н. является собственником комнаты № в семикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. *, ул. *, д. №, кв. *
Сычева М.Н. обратилась в суд с иском к Ефимову С.А., в обоснование которого указала, что * на основании договора дарения она приняла в дар от Маревниной Е.П. расположенную по вышеназванному адресу комнату, площадью 14,5 кв.м. и места общего пользования пропорционально жилой площади, что составляет 0,14 доли квартиры. * ей было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. Указала, что на момент подписания данного договора, в комнате был зарегистрирован Ефимов С.А., который с момента приобретения ею комнаты и до настоящего времени не проживал и не проживает в спорной комнате, местонахождение его неизвестно, с регистрационного учета он не снялся. Указала также, что ответчик не являлся и не является членом семьи Маревниной Е.П., в комнату никогда не вселялся и не проживал в ней. Он также не является и ее родственником, не несет материальных издержек по содержанию жилого помещения, его регистрация ограничивает ее права как собственника.
Истец Сычева М.Н. просила признать Ефимова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, Петушинский район пос. *, ул. *, д. № кв. *., ком. 6 и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истец уточнила свои исковые требования, просит суд признать ответчика Ефимова С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.Истец Сычева М.Н. в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ефимов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ефимова С.А..
Представитель ответчика Ефимова С.А., место жительство которого не известно, ранее привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Опенько Р.В.. в судебном заседании пояснил, что отсутствие ответчика в по месту его регистрации может быть вызвано уважительными причинами, поскольку стало известно, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении отказался от участия в приватизации, то он имеет право проживания в данной комнате, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - УФМС РФ по Владимирской области в *, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном письменном ходатайстве начальник ТП в г. Покрове Галичева Т.В. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, самостоятельных требований не выносят, полагаются на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 38).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей М. Е.П. и К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Сычева М.Н. обратилась в суд, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту.
Судом установлено, что Сычева М.Н. является собственником комнаты №, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район пос. *, ул. *, д. №, кв. *., на основании договора дарения от *, зарегистрированного * в ЕГРП регистрационный номер * года (л.д.9-10).
Согласно п. 9 вышеназванного договора в указанной комнате зарегистрированы Ефимов С.А., Маревнина Е.П. и Маревнина М.А., 2002 года рождения (л.д.9).
Судом установлено, что Маревнина Е.П. и Маревнина М.А., 2002 года рождения в настоящее время добровольно сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Из представленной суду справки №, выданной ООО «Новострой» *, следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Сычева М.Н. и ее дети: Сычев Д.В., Сычева А.В., а также ответчик Ефимов С.А. (л.д.7).
Из представленной суду копии договора № передачи жилого помещения безвозмездно в собственность гражданам от *, заключенного между Соколовой О.В. и МО «Поселок *» Петушинского района Владимирской области, следует, что Соколова получила в собственность, безвозмездно занимаемую ею одну комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район пос. *, ул. *, д. № кв. *..
Из п.2 данного договора также следует, что количество членов семьи, проживающих в комнате - 2 человека, количество приватизирующих - 1 человек. Имеется отказ Ефимова Сергея Андреевича (л.д.28).
Из копии представленного суду согласия Ефимова С.А. от *, удостоверенного начальником ФГУ «Исправительная колония № УФСИН по *», следует, что ответчик дал согласие на приватизацию спорной комнаты и отказался от участия в ее приватизации (л.д.26).
Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М.Е.. и К., следует, что М.Е. подарила спорное жилое помещение истцу Сычевой. Пояснили также, что ранее данную комнату Маревнина Е.П. приобрела у Соколовой О.В. также по договору дарения, в комнате был зарегистрирован Ефимов, находящийся в тот момент в местах лишения свободы. Перед оформлением договора дарения Соколова приватизировала комнату, на что было получено согласие ее сына Ефимова, который отказался от участия в приватизации, предоставив соответствующие документы. Ефимов обещал выписаться из комнаты, но они эти не занимались, а впоследствии подарили комнату истцу.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
В силу ч 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от * N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от * N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что ответчик Ефимов С.А. является членом семьи бывшего собственника комнаты - Соколовой О.В., на момент приватизации спорного жилого помещения Ефимов С.А. в нем был зарегистрирован и от участия в приватизации отказался.
Исходя из вышеназванных положений закона за Ефимовым С.А., давшим согласие на приватизацию и отказавшимся от участия в приватизации, сохранено право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания Ефимова С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета в данном случае не имеется.
При этом доводы истца о том, что с момента принятия спорной квартиры в дар она оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства она имеет право взыскать указанные суммы с ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Сычевой М.Н. о том, что Ефимов прекратил право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника комнаты и должен быть снят с регистрационного учета являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения ее требований.
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сычевой М.Н. следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованийСычевой Марины Николаевны к Ефимову Сергею Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, Петушинский район пос. *, ул. *, д. № кв. * комната № и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 06 ноября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова