Дело №г. КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
с участием:
истца – Шишкиной Л.Н.,
представителя истца по ордеру № 002135 от 10.06.2010г. адвоката Бахолдиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Шишкиной Любови Николаевны к администрации города Покров Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, в обоснование которого указала, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. Покров Петушинского района, ул. *, и пользуется помещениями, примыкающими к ее квартире, предоставленными ей МП ЖКХ г. Покров 12.06.1997 года, в результате чего увеличилась общая площадь ее квартиры, то есть произошла перепланировка. Квартира теперь состоит из двух жилых комнат общей площадью 48,9м2, в том числе жилой – 29,0м2, кухни – 8м2, прихожей – 7,2м2, ванны – 2,5м2, туалета – 1,2м2, коридора – 1,0м2.
Истец так же указала, что пользуется указанными помещениями с 1997 года, оплачивает коммунальные платежи. На обращения в администрацию г. Покров о передаче указанных помещений в ее собственность получила отказ, так как перепланировка произведена без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. Истец пояснила, что в связи с этими обстоятельствами не может получить в органах регистрации правоустанавливающие документы на квартиру, считает, что в соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Указывает, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угрозы их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнила свои исковые требования, просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном виде и признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1м2, в том числе жилой – 29,0м2, расположенную по адресу: г. Покров Петушинского района, ул. *
Истец Шишкина Л.Н. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Бахолдина Л.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить.
Ответчик – администрация города Покров Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствие ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика – Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Покров, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствие третьего лица.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Реализуя предоставленное законом право, Шишкина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Судом установлено, что Шишкина Л.Н. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Покров Петушинского района, ул. * состоящую из одной жилой комнаты и служебных помещений общей площадью 34,6м2, в том числе жилой – 20м2, что подтверждается договором купли-продажи от 17.11.2007 года (л.д. 13).
Указанный договор был в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2007 года (л.д. 14).
Судом установлено, что администрация городского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства разрешила Шишкиной Л.Н. использовать служебные помещения первого этажа № 1,2,3,4 согласно техническому паспорту под жилое помещение при условии: выполнить комиссионо обмер помещений и составить акт, на основании акта обмера помещений и данных технического паспорта внести изменения в лицевой счет на увеличение общей площади квартиры № 64, в случае пробивки дверного проема над пробиваемым проемом до начала пробивки установить перемычку из двух швеллеров № 12 на стены с одной и другой стороны по 200мм Швеллера стянуть болтами, после чего выполнить пробивку дверного проема (л.д. 8).
Как установлено в судебном заседании, указанные условия были Шишкиной Л.Н. выполнены и указанные помещения были объединены с квартирой № в указанном доме.
Согласно представленному техническому паспорту квартиры, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал Петушинскогое отделение, по состоянию на 19.02.2008 года, квартира * г. Покров Владимирской области имеет общую площадь с холодными помещениями 51,1м2, площадь – 48,9м2, в том числе жилую – 29,0м2. Квартира состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни, туалета, ванны, коридора, лоджий (л.д. 11-12)
Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра капитального строительства № 4-259 от 24.03.2009 года (л.д.10).
Определением суда от 20.07.2010 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная 14.09.2010 года экспертами ООО «Центр независимой экспертиз и оценки» за № 09гр/0810.
Из представленного суду экспертного заключения следует, что часть здания первого этажа многоквартирного жилого дома * г. Покров, состоящая из помещений, означенных в экспликации в техническом паспорте здания, как служебные за № 1,2,3,4, и являющихся частью квартиры № * соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для постоянного проживания. Из заключения следует также, что перепланировка указанной квартиры произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил по несущей способности, санитарно-технических, противопожарных правил и нормативов, объемно-планировочным решениям, примененные материалы соответствуют СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ. Так же указано, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают конструктивную целостность дома, не угрожают жизни и здоровью граждан, использование * указанном доме в перепланированном виде возможно по ее прямому назначению (л.д. 48-60).
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная строительно-техническая экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы эксперта основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании технической документации на строения; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.
В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.
В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени истец обращался в администрацию г. Покров о узаконивании перепланировки. Однако из представленных суду копий ответов администрации города Покров № 851/02-21 от 20.05.2005г. и № 1729/02-21 от 12.08.2009г., следует, что ответчик не считает разрешение МУП ЖКХ на использование служебного помещения под жилое правоустанавливающим документом и рекомендует истцу обратиться в суд (л.д. 15, 16).
Судом так же установлено, что истец Шишкина Л.Н. постоянно проживает в квартире по вышеуказанному адресу, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 18).
Таким образом, судом установлено, что Шишкина Л.Н. фактически осуществляет права и несет обязанности собственника на вышеуказанное жилое помещение.
В соответствие с ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из материалов дела, помещения, означенные в экспликации в техническом паспорте здания, как служебные за № 1,2,3,4, и являющиеся частью *, были предоставлено Шишкиной Л.Н. для проживания и использовались как жилое помещение с 1997 года. Истец оплачивают коммунальные услуги за занимаемые помещения по нормам, установленным для нанимателей жилых помещений. При этом Шишкина Л.Н. не самовольно приспособила это помещение под жилье.
То обстоятельство, что занимаемые истцом помещения, несмотря на то, что они длительное время использовались как жилые помещения, не были переведены в разряд таковых, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку оформление документов о регистрации этого помещения в качестве жилого не зависело от ее воли.
В соответствие с ч. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения спора установлено, что произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью
Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной перепланировки с существенным нарушением строительных норм и правил суду не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишкиной Любови Николаевны к администрации города Покров Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Покров Петушинского района, ул. * состоящую из двух жилых комнат, прихожей, кухни, туалета, ванны, коридора, лоджий, общей площадью 51,1 (пятьдесят одна целая одна десятая)м2, в том числе жилой – 29,0 (двадцать девять целых ноль десятых)м2, в перепланированном виде.
Признать за Шишкиной Любовью Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Покров Петушинского района, ул. *), состоящую из двух жилых комнат, прихожей, кухни, туалета, ванны, коридора, лоджий, общей площадью 51,1 (пятьдесят одна целая одна десятая)м2, в том числе жилой – 29,0 (двадцать девять целых ноль десятых)м2.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 16 октября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева