Дело №г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеунова Дмитрия Валерьевича к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
30 марта 2001 года Пеунов Дмитрий Валерьевич приобрел у Коробкова Владимира Андреевича по договору купли-продажи земельный участок площадью 1460м2, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 41,7м2, в том числе жилой - 29,4м2, находящиеся по адресу: Петушинский район, *
Пеунов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что после приобретения указанного дома он произвел его реконструкцию, в результате чего на данный момент общая площадь дома составляет 158,7м2, в том числе жилая - 62,5м2. Истец указал, что администрацией Петушинского района письмом от 10.09.2009 года ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. Истцом указано, что он является собственником указанного земельного участка, и осуществленная им реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в поселке * Петушинского района*, общей площадью 158,7м2, в том числе жилой площадью 62,5м2, с хозяйственными постройками.
Истец Пеунов Д.В. в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.36).
Ответчик - администрация Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя с надле жащим образом оформленными полномочиями не направила, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствие ответчика.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности Л.А. Смурова просила рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.35).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пеунов Д.В. является собственником земельного участка общей площадью 1460м2 с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. *. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права 33 АА № 024812 от 30.04.2001 года (л.д.20).
Указанные сведения так же подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке № 13/08-8468 от 26.11.2008г. (л.д. 21) и кадастровым паспортом земельного участка № 3313/208/09-591 от 02.12.2009г. (л.д. 22-23).
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права 33 АА №024813 от 30.04.2001 года следует, что Пеунов Д.В. является так же собственником жилого дома по вышеуказанному адресу общей площадью 41,7м2, в том числе жилой - 29,4м2 (л.д.19).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).
Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 20.12.2005 года, общая площадь указанного жилого дома составляет 158,7м2, в том числе жилая - 62,5м2 (л.д. 14-17).
Из представленного суду письма администрации Петушинского района № АОГ-5085/01-26 от 10.09.2009 года усматривается, что истец обращался к ответчику за получением разрешения на реконструкцию указанного дома, однако в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с тем, что согласно п.п.1 п.17. ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на реконструкцию объектов на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства не требуется (л.д. 18).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, в соответствии с представленным заключением специалиста по обследованию жилого дома в *, составленному ООО «Бюро судебных экспертиз» в г. Владимир 04.10.2010 года, следует, что увеличение общей и жилой площади обследуемого дома произведено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - технических, противопожарных и иных правил и нормативов. Исследуемый жилой дом после реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью людей.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пеунова Дмитрия Валерьевича к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признатьза Пеуновым Дмитрием Валерьевичем право собственности на жилой дом в поселке * Петушинского района, д.* общей площадью 158,7(сто пятьдесят восемь целых семь десятых)м2, в том числе жилой площадью 62,5(шестьдесят две целых пять десятых)м2, с хозяйственными постройками.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 12 октября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева