Дело № 2-1361/10 г. копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.В. Скрябневой,
при секретаре С.В. Дмитриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Нина» (далее - ООО «Фирма Нина») к Бычкову Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Фирма Нина» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу причиненный им материальный ущерб в размере 415 720,95 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что * приказом №-к по ООО «Фирма Нина» ФИО1 был назначен на должность директора магазина «Продукты», расположенного по адресу: *, корпус 2. В этот же день с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности и с * ФИО1 приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Согласно п. 1.5 трудового договора на ФИО1 возлагалась обязанность заключать договора поставки с поставщиками товара в магазин «Продукты» ООО «Фирма Нина» и вести с ними полный расчет на полученную продукцию из вверенных ему, в результате торговли, денежных средств. П. 1 этого же договора предусматривает ответственность директора магазина за правильный своевременный расчет с поставщиками за полученную продукцию из вверенных ему денежных средств, полученных в результате торговли. Как следует из заключенного с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, он принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя, то есть у ООО «Фирма Нина», в результате своей деятельности в должности директора магазина «Продукты». П.2 ч.1 этого же договора обязывает директора магазина ФИО1 производить расчет с поставщиками в полном объеме из денежных средств, находящихся в его распоряжении. * в магазине «Продукты» была произведена ревизия хозяйственной деятельности, на основании которой был составлен акт от *, согласно которого в результате хозяйственной деятельности директора магазина «Продукты» ФИО1 в период с * по * ООО «Фирма Нина» был причинен материальный ущерб на общую сумму 415 720, 95 рублей, а именно: им не были произведены следующие выплаты за поставленную продукцию, услуги, а также налоги: ООО «Викон - 216 678,78 рублей; ООО «Ринг-Трейд» - 22 492, 53 рублей; ООО ТД «Константа» - 45 219,77 рублей; ООО «Калибр» - 9 164,43 рублей; ИП ФИО3 - 4 040,80 рублей; коммунальные услуги - 12 427,41 рублей; электроэнергия - 24 154 рублей, единый налог на вмененный доход (ЕНВД) - 15 850 рублей; ООО «Эльдорадо» - 33 677,64 рублей; ООО «Экспир» - 30 815,59 рублей; ООО ЦТО Касс Сервис (Обслуживание кассовых аппаратов) - 1 200 рублей. Итого: 415 720,95 рублей. На основании вышеизложенного просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ООО «Фирма Нина» - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно представленному трудовому договору № от * ООО «Фирма Нина» (работодатель), в лице директора ФИО5 приняли на работу ФИО1 (работник) на должность директора магазина, находящегося по адресу: *, корпус 2 (л.д. 8-9).
Из представленного договора о полной материальной ответственности работника от *, заключенного между ООО «Фирма Нина» и ФИО1 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, исходя из чего обязуется производить расчет с поставщиками в полном объеме из денежных средств, находящихся в его распоряжении (л.д. 10).
Согласно претензии, предоставленной суду, выставленной ЗАО ПКК «Калибр», задолженность за товар ООО «Фирма Нина» перед ними составляет 8 146,40 рублей и пени 1 018 руб. 3 коп. (л.д. 12).
Справкой, выданной муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальные услуги», подтверждается задолженность ООО «Фирма Нина» за коммунальные услуги перед МУП ЖКУ *, которая на * составляет 12 427,41 рублей (л.д. 13).
Из предоставленных копий исковых заявлений ООО «Ринг-Трейд», ООО ТД «Эльдорадо», ООО ТД «Константа» усматривается, что вышеуказанные предприятия выставили исковые требования к ООО «Фирма Нина» на сумму соответственно 22 492 руб. 53 коп, 33 677 руб. 64 коп., 45 219 руб. 77 коп., так как обязательства по оплате поставленной продукции не были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (л.д. 14,15,16).
Согласно представленной бухгалтерской справки от * №, директор магазина «Продукты» ООО «Фирма Нина» ФИО1 на дату выдачи справки имеет задолженность перед предприятием по уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2010 года в сумме 11 328 рублей. Единый налог на вмененный доход в указанной сумме оплачен исполняющим обязанности директора ФИО4 из личных (заемных) средств. Сумма единого налога на вмененный доход за июль 2010 год, за вычетом уплаченных ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составляет 4 522 рубля, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Фирма Нина» по состоянию на * по уплате единого налога на вмененный доход составляет 15 850 рублей (л.д. 17).
Согласно извещению ООО ЦТО Касс Сервис задолженность за техническое обслуживание ККМ ЭКР 2102К №, находящийся по адресу: *, магазин «Продукты» и принадлежащий ООО «Фирма Нина», на * составляет 1200 руб. 00 коп. (апрель-июль 2010) (л.д. 24).
Согласно акту ООО «Фирма Нина» от *, подписанного исполняющим обязанности директора ФИО4, главным бухгалтером ФИО6, (директор магазина «Продукты» ФИО1 на момент подписания акта не явился), в результате хозяйственной деятельности директора магазина «Продукты» ФИО1 ООО «Фирма Нина» в период с * по * был причинен материальный ущерб на общую сумму 409 367,88 рублей. Данная сумма образовалась в результате невыплаченных директором магазина «Продукты» ФИО1 за полученные продукты питания, напитки, а также услуги и налоги ниже перечисленным организациям, а именно: ООО «Викон; ООО «Ринг-Трейд»; ООО ТД «Константа»; ООО «Калибр»; ИП ФИО3; коммунальные услуги; электроэнергия; единый налог на вмененный доход (ЕНВД); ООО «Эльдорадо»; ООО «Экспир»; ООО ЦТО Касс Сервис (Обслуживание кассовых аппаратов). Администрацией ООО «Фирма Нина» предложено директору магазина «Продукты» ФИО1 погасить задолженность до * перед поставщиками из имеющихся у него средств, полученных в результате торговли, вверенного ему магазина «Продукты», согласно п. 2 ч. 1 договора о полном материальной ответственности, заключенного между ООО «Фирма Нина» и директором магазина «Продукты» ФИО1.
Согласно решению арбитражного суда * от * с ООО «Фирма Нина» в пользу ООО «Ринг-Трейд» был взыскан долг в размере 19 959,40 рублей.
Таким образом, судом установлено, что причиненный ущерб явился следствием конкретных действий (бездействия) ответчика, факт нахождения в трудовых отношениях и причинение имущественного ущерба ООО «Фирма Нина» со стороны директора ФИО1, суд считает установленным согласно представленным суду документам. В связи с чем, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Фирма Нина» о взыскании с ФИО1 в их пользу причиненный им материальный ущерб, а именно: им не были произведены следующие выплаты за поставленную продукцию, услуги, а также налоги (ООО «Викон - 216 678,78 рублей + ООО «Ринг-Трейд» - 22 492, 53 рублей + ООО ТД «Константа» - 45 219,77 рублей + ООО «Калибр» - 9 164,43 рублей + ИП ФИО3 - 4 040,80 рублей + коммунальные услуги - 12 427,41 рублей + электроэнергия - 24 154 рублей + единый налог на вмененный доход (ЕНВД) - 15 850 рублей + ООО «Эльдорадо» - 33 677,64 рублей + ООО «Экспир» - 30 815,59 рублей + ООО ЦТО Касс Сервис (Обслуживание кассовых аппаратов) - 1 200 рублей, а всего на сумму 415 720,95 рублей
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фирма Нина» подлежит возврату госпошлина в сумме 7 357 рублей 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Нина» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Нина» причиненный материальный ущерб в размере 415 720 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Нина» возврат государственной пошлины в размере 7 357 (семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в Петушинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено *.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «____» ___________2010 года
Судья