Дело № 2-1157/10г. *
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации14 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
представителя заявителя иска - помощника прокурора Петушинского района Власовой М.Н.,
истца - Никонова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района в интересах Никонова Геннадия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «*» (далее ООО «*») о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Никонов Г.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «*» с * в должности начальника отдела эксплуатации, с * по * - в должности механика с должностным окладом 5 000 рублей.
Прокурор Петушинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Никонова Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что истец уволен из ООО «*» по собственному желанию на основании приказа № от *. На момент увольнения задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составляла 13 849,71 рублей, которые до настоящего времени истцу не выплачены.
Просит суд взыскать с ООО «*» в пользу Никонова Г.А. денежные средства в указанном размере.
Заявитель иска - помощник прокурора Петушинского района Власова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Истец Никонов в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что на протяжении всего времени после увольнения он неоднократно приезжал в ООО «Альбатрос» за получением причитающейся ему заработной платы, однако её ему так и не выдали. Директора он не мог застать на месте, на телефонные звонки он также не отвечал. Пояснил также, что ранее в данной организации он исполнял обязанности начальника отдела эксплуатации, а с * по просьбе директора написал заявление, подписал трудовой договор и перешел на должность механика, чьи должностные обязанности исполнял до увольнения. Полагает, что его перевели преднамеренно на менее оплачиваемую должность, однако подтверждает, что заявление и трудовой договор подписал лично и перевод осуществлен с его согласия. С указанной суммой задолженности по заработной плате за названный период согласен.
Ответчик - ООО «*», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С письменного согласия заявителя иска и истца определением суда дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в силу абз. 5 ст.21 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Никонов Г.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «*» с * в должности начальника отдела эксплуатации, с * по * в должности механика (л.д. 11-12).
В соответствии с копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от * действие трудового договора прекращено, Никонов Г.А. уволен с * по п.3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника на основании личного заявления (л.д.10).
Из представленной суду справки ООО «*», подписанной генеральным директором организации Хребтовым А.А., следует, что имеется задолженность по заработной плате перед Никоновым в размере 13 849,71 рублей.
Указанный документ оформлен надлежащим образом, имеет подпись должностного лица и заверен печатью, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством.
Размер задолженности подтверждается также представленной суду копией расчетного листка Никонова Г.А. за период с * по * (л.д. 7).
Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца подтверждены документально. Требований о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренных ст.236 ТК РФ, истцом не заявлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет про порционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 554,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Петушинского района в интересах Никонова Геннадия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «*», адрес: * в пользу Никонова Геннадия Алексеевича задолженность по выплате заработной платы в размере 13 849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 71 копейки.
Взыскатьс общества с общества с ограниченной ответственностью «*» в доход государства государственную пошлину в размере554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 18 сентября 2010года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова