Дело №г. копия
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
с участием:
истца - Желтовой М.В.;
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области - главного специалиста-эксперта Тимофеева С.Е., по доверенности № 01/04-04 от 11.01.2010 года, сроком действия до 31.12.2010 года (л.д. 24),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтовой Марины Вячеславовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе (далее Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Пенсионный фонд включить в ее специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период её работы с 07.08.1984г. по 27.07.1987г. - в должности воспитателя яслей сада № 2 Покровского завода биопрепаратов и с 25.08.1987г. по 31.08.1995г. - в должности воспитателя группы продленного дня Покровской начальной школы, а так же обязать Пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06 сентября 2010 года.
В обоснование своих исковых требований, поддержанных в судебном заседании, истец Желтова М.В. указала, что указанные периоды исключены из ее специального стажа по причине неправильного наименования должности и учреждения, так как наименование должности «воспитатель гпд» и учреждения «ПЗБ» не предусмотрено Списком. Указала, что фактически она работала в указанные периоды в дошкольном детском учреждении яслях-саде и в школьном учреждении воспитателем группы продленного дня. Считает, что неверная запись в трудовой книжке не может являться основанием для исключения указанных периодов из ее специального стажа и отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Петушинскому району Владимирской области по доверенности Тимофеев С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Желтовой М.В. по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Реализуя гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, Желтова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Из записей №№1-7 в дубликате трудовой книжке Желтовой следует, что истец работала в должности воспитателя яслей-сада № 2 Покровского завода биопрепаратов с 07.08.1984г. по 27.07.1987г., и в должности воспитателя ГПД Покровской начальной школы с 25.08.1987г. по 31.08.1995г. (л.д.13-16).
Указанные сведения так же подтверждаются представленными суду архивной справкой, выданной Российской академией сельскохозяйственных наук № 04/421 от 01.09.2010г. и справкой, уточняющей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, выданной начальной общеобразовательной школой г. Покров от 06.09.2010 года № 7 (л.д.17,18).
Судом установлено, что 06.09.2010 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе с документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (л.д.25).
Решением Пенсионного фонда от 22.09.2010 года № 342 Желтовой М.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с исключением из специального стажа, дающего право на такую пенсию, вышеуказанных периодов работы, т.к. Списками не предусмотрено наименование должности «воспитатель гпд» и учреждения «ПЗБ» (л.д.11-12).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Оспариваемые периоды работы истца имели место до 01.11.1999 года, и в соответствии с вышеуказанным Списком к учреждениям, педагогическая деятельность в которых в должности воспитателя дает право на пенсию за выслугу лет, относятся детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли) и школы и школы-интернаты всех типов и наименований.
Однако в трудовой книжке истца и в представленных суду справках, должности в которых работала Желтова М.В. в оспариваемые периоды, указаны как «воспитатель яслей сада № 2 ПЗБ» и «воспитатель группы продленного дня».
Согласно Временному положению о дошкольном детском учреждении яслях-саде, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08 марта 1960г. № 327 ясли-сады могут находиться в ведении предприятий, учреждений, колхозов, совхозов.
Таким образом, судом установлено, что ясли сад Покровского завода биопрепаратов фактически являлся детскими ясли-садом, работа в котором дает истцу право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
При таких обстоятельствах требование истца о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода её работы с 07.08.1984г. по 27.07.1987г. - в должности воспитателя яслей сада № 2 Покровского завода биопрепаратов, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
При таких обстоятельствах требование истца о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода её работы с 25.08.1987г. по 31.08.1995г. - в должности воспитателя ГПД Покровской начальной школы также подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Желтова М.В. имеет право на включение указанных периодов работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что работодателем в трудовой книжке истца неточно указано наименование ее должности, не является виной истца и поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но имеющими надлежащие записи в трудовой книжке, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Судом установлено, что в специальный стаж работы истца Пенсионным фондом также включен период её работы с 01.09.1995 года по 06.09.2010 года в качестве учителя начальных классов Покровской начальной школы, за исключением длительного неоплачиваемого отпуска с 01.09.2004г. по 31.08.2005г.
При этом суд приходит к выводу, что представленные истцом письменные документы о работе в спорные периоды, в совокупности подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения ей досрочной трудовой пенсии, а именно 25 лет 0 месяцев 3 дня.
В силу ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно представленным документам, право на назначение пенсии возникло у истца с момента достижения ее педагогического стажа 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Желтовой М.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, т.е. с 06 сентября 2010 года.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Доводы ответчика в обоснование возражений, суд считает необоснованными по вышеуказанным основаниям.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Желтовой М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Желтовой Марины Вячеславовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Желтовой Мариной Вячеславовной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе включить в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Желтовой Марины Вячеславовны периоды её работы:
- с 07.08.1984г. по 27.07.1987г. - в должности воспитателя яслей сада № 2 Покровского завода биопрепаратов;
- с 25.08.1987г. по 31.08.1995г. - в должности воспитателя ГПД Покровской начальной школы.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе назначить Желтовой Марине Вячеславовне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06 сентября 2010 года
Копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение составлено: 23 ноября 2010 года.
Судья:/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева