Дело 2-1370/10г. КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
с участием:
истца Шишовой С.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Шишовой Светланы Викторовны к Шестеряковой Надежде Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шишовой Светлане Викторовне принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, ул. *.
Сособственником квартиры является Шестерякова Надежда Геннадьевна.
Шишова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что Шестерякова Н.Г. проживает в указанной квартире и чинит ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, а именно не предоставляет ключи от входной двери, не пускает истицу в квартиру. Также препятствует оформлению технической документации на спорную квартиру, не пускает работников БТИ для замера площади.
Просит обязать Шестерякову Н.Г. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением квартиры № * в пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области и выдать ключи от входной двери указанной квартиры.
Истец Шишова С.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, в нем изложенным, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Шестерякова Н.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, объяснений уважительности причин не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Ранее в направленном в адрес суда заявлении возражала против удовлетворения иска, считает исковые претензии не обоснованными, указала, что Шишова С.В. является ее приемной дочерью, имеет собственное жилье, зарегистрировалась в данной квартире и участвовала в договоре приватизации без ее ведома, так как самостоятельно оформляла все документы. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 18-19).
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду повторного свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2010 № 33 АК 874656, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2010 года № 13/013/2010-309, выданных Петушинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, усматривается, что Шишова Светлана Викторовна и Шестерякова Надежда Геннадьевна являются собственниками квартиры по адресу: п. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, * по 1/2 доли в праве собственности каждая, на основании договора № 1384 передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от 07.12.2001 года, заключенного с МО поселок Вольгинский Петушинского района (л.д. 8,23, 31).
Имущественные права на жилые помещения, а также условия их осуществления регулируются гражданским и жилищным законодательством. В качестве одного из основных начал жилищного законодательства выступает положение статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища. Названное конституционное положение конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).
Жилищное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иных способов, предусмотренных законом (статья 12 ГК Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из объяснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, являющейся соседкой Шестеряковой Н.Г., и ФИО7., являющейся внештатным сотрудником милиции, следует, что Шестерякова Н.Г. не пускает истицу в спорную квартиру, а так же сотрудников БТИ, вызываемых Шишовой С.В.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Таким образом, факт осуществления препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением со стороны Шестеряковой Н.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов истца, которые подлежат восстановлению путем обязания ответчика пресечь действия, нарушающие права истца, а именно не чинить препятствия истцу в ее проживании и пользовании данной квартирой.
При этом доводы ответчика Шестеряковой Н.Г. о том, что истец имеет собственное жилье, зарегистрировалась в данной квартире и участвовала в договоре приватизации без ее ведома, самостоятельно оформляла все документы не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Возражения ответчика суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шишовой С.В. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200-00 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишовой Светланы Викторовны к Шестеряковой Надежде Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Шестерякову Надежду Геннадьевну не чинить Шишовой Светлане Викторовне препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № * в поселке Вольгинский Петушинского района Владимирской области и выдать ключи от входной двери указанной квартиры.
Взыскать с Шестеряковой Надежды Геннадьевны в пользу Шишовой Светланы Викторовны возврат госпошлины в размере 200-00 (двести) рублей.
Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 23 ноября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева