Дело № 2-1263/2010 г. *
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г.Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Н.А.Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием:
представителя истца Рыбаковой Н.В.- Борисова А.С. по ордеру № от * (л.д.75),
ответчика - Князевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Надежды Владимировны к Карпушовой Наталье Александровне, Рыбакову Сергею Александровичу, Князевой Вере Александровне о признании 1/2 доли в праве собственности на гараж и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
С * по * Рыбакова Надежда Владимировна состояла в браке с Рыбаковым Александром Николаевичем.
* Рыбаков А.Н. умер после его смерти открылось наследство, в том числе, и в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 39 кв.м. и расположенного на нем гаража № площадью 33,5 кв.м, находящихся в ГК «*» в *.
Рыбакова Н.В., являясь бывшей супругой умершего Рыбакова А.Н., обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что спорный гараж был выстроен ими в период брака, использовался ими совместно по его назначению. Ей было известно со слов Рыбакова А.Н. (бывшего мужа), что земельный участок для строительства гаража был выделен его матери Рыбаковой К.М., которая впоследствии обязалась передать его и выстроенный на нем гараж в их общую собственность. * брак между ними был расторгнут. Указала, что только после смерти Рыбакова А.Н., когда ее дети обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти отца, ей стало известно, что спорный гараж и земельный участок принадлежали бывшему мужу в период брака. Считает, что названное спорное имущество было нажито в период брака и подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Указывает, что разделить данное имущество в период брака и после его расторжения она не могла, поскольку полагала, что оно принадлежит матери бывшего супруга.
Просит суд признать за ней 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м. и 1/2 долю в праве собственности расположенного на нем гаража № площадью 33.5 кв.м., находящихся в гаражном кооперативе «*» в *.
Истец Рыбакова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.74). Ранее в судебном заседании пояснила также, что после расторжения брака она пользовалась спорным гаражом вместе с сыном, который брал ключи у своей бабушки.
Представитель истца Борисов А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал также, что заявленное требование ответчика Князевой В.С. о применении срока исковой давности в данном случае не может быть удовлетворено, поскольку о том, что спорное имущество принадлежало умершему Рыбакову А.Н. истец узнала только в 2009 году, когда ее дети обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, и с этого момента течет срок исковой давности. Указал также, что после расторжения брака истец и Рыбаков произвели раздел имущества в судебном порядке, однако спорное имущество также не было включено истцом в совместно нажитое имущество, поскольку она не знала, что Рыбаков являлся его собственником в период брака.
Ответчики Карпушова Н.А., Рыбаков С.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в представленных письменных заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, просят исковые требования Рыбаковой удовлетворить. Письменные заявления приобщены к материалам дела (л.д.72-73).
Ответчик Князева В.А. в судебном заседании исковые требования Рыбаковой Н.В. не признала, пояснила, что земельный участок и гараж были получены в собственность умершим Рыбаковым А.Н. в период брака с Рыбаковой, однако считает, что последняя не имеет право на данное имущество, поскольку не строила этот гараж, а строил его только Рыбаков, также просила суд применить срок исковой давности, поскольку брак между Рыбаковыми был расторгнут в 2003 году.
Третьи лица - председатель ГК «*» Макеев А.А., администрация Петушинского района, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, уважительности причин своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их представителей не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель Управления по доверенности Смурова Л.А. просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.71)
Заслушав представителя истца Борисова А.С., ответчика Князеву В.А., огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей Г.О.О., Т.Т.Ф.,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.
Из представленной суду копии свидетельства о расторжении брака I-НА №, выданного * администрацией * РФ, следует, что брак между Рыбаковым А.Н. и Рыбаковой Н.В. * был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района о расторжении брака от * (л.д.11).
Решением мирового судьи судебного № 2 Петушинского района от *, вступившим в законную силу *, удовлетворены исковые требования Рыбаковой Н.В. к Рыбакову А.Н., за Рыбаковой Н.В. признана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. и находящийся на указанном земельном участке неоконченный строительством 2-х этажный жилой дом с гаражом и хозблоком общей площадью 190, 05 кв.м., расположенные по адресу: * (л.д.76-77)
Согласно представленной копии повторного свидетельства о смерти I-НА №, выданного * отделом ЗАГС администрации Петушинского района г. Покров филиал № 1 Владимирской области РФ Рыбаков Александр Николаевич умер *, о чем * составлена запись о смерти № (л.д.10).
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Рыбакова А.Н. являются жена Князева В.А., дети Рыбаков С.А. и Карпушова Н.А., что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о браке, рождении и справкой о заключении брака (л.д. 12-14;52).
Установлено также, что вышеназванные наследники приняли наследство, своевременно обратившись к нотариусу за оформлением своих прав.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
Право собственности на спорное имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, у второго супруга возникает с момента приобретения этого имущества.
Смерть супруга, осуществлявшего права, на имя которого приобретено имущество, не прекращает права собственности другого супруга.
Из представленной справки № от *, выданной председателем гаражного кооператива «*» Макеевым А.А., следует, что Рыбакову Александру Николаевичу, члену указанного кооператива, принадлежит на праве собственности гараж №, находящийся по адресу: *. Паевые взносы внесены полностью, ареста и залога нет. Основание выдачи справки: протокол общего собрания членов гаражного кооператива «*» № от * (л.д. 18).
Из кадастрового паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал *, следует, что спорный гараж № в ГК «Покровчанин» * представляет собой одноэтажное кирпичное строение общей площадью помещения 33.5 кв.м. (л.д.20-21).
Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом от *, представленной суду копией выписки № из единого государственного реестра от *, изготовленной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости - федеральным государственным Унитарным предприятием «Российский государственный Центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Петушинского отделения *, из которой также следует, что спорный гараж введен в эксплуатацию в 1993 году (л.д. 22- 26).
Согласно Свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Рыбакову Александру Николаевичу - собственнику гаража №, расположенного в ГК «*», на основании решения администрации * от * № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 25,1 кв.м, целевое назначение использования - гараж для автомашины (л.д. 15).
Из представленной копии кадастрового паспорта спорного земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №, составленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от * следует, что его площадь составляет 25 кв.м., кадастровый номер 33:13:030105:177, разрешенное использование: гараж для автомашины, находится на землях населенных пунктов (л.д. 19).
Согласно карте (план) границ спорного земельного участка, составленного ООО НПП «*» *, он имеет общую площадь 39 кв.м., цель использования земельного участка - для размещения гаража, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 16).
Из представленной копии акта согласования границ спорного земельного участка от * следует, что его границы согласованы с правообладателями земельных участков, споры отсутствуют (л.д. 17).
В соответствии с решением Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 23.06.2009 года №83/6 «О регулировании отношений, связанных с оформлением прав граждан на земельные участки, предоставленные для гаражного строительства» до утверждения правил землепользования и застройки органами местного самоуправления поселений Петушинского района считать фактический размер площади земельного участка, выделенного для гаражного строительства гражданам до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, для данного земельного участка предельно минимальнымлибо предельно максимальным размером.
Судом установлено, что земельный участок в ГК «Покровчанин» был выделен Рыбакову А.Н. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Фактический размер площади данного участка составляет 39 кв.м..
При таких обстоятельствах суд считает указанный размер земельного участка предельно максимальным для него размером.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, судом установлено, что Рыбаков при жизни имел законное право на получение в собственность земельного участка, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, с которыми закон связывает возникновение права собственности на указанное имущество.
Из показаний Г.О.О.., Т.Т.Ф., оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, что они знали семью Рыбаковых длительное время, им известно, что Рыбаков А.Н. и Рыбакова Н.В., будучи в браке строили вместе гараж, расположенный в ГК «*», в строительстве которого Рыбакова Н.В. принимала непосредственное участие, после его строительства пользовались им вместе, а после расторжения брака они несколько раз видели в гараже Рыбакову Н.В..
Ответчиком Князевой В.А. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, брак между Рыбаковым А.Н. и Рыбаковой Н.В. был расторгнут в 2003 году, а о нарушении своих прав истец узнала лишь в 2009 году после смерти бывшего супруга при обращении их общих детей за оформлением наследственных прав.
Данное обстоятельство подтверждается также копией наследственного дела № к имуществу Рыбакова А.Н., открытого * нотариусом Петушинского нотариального округа Тужицкой С.А., из которого следует, что * с заявлением о принятии наследства после умершего Рыбакова А.Н. обратилась Князева В.А., указавшая спорный земельный участок и гараж в качестве наследственного имущества (л.д. 47).
Доказательств того, что истец Рыбакова Н.В. ранее, в период брака, знала, что спорное имущество принадлежало умершему Рыбакову ответчиком Князевой не предоставлено, не добыл таких доказательств и суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен, то последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период брака Рыбаковой Н.В. и Рыбакова А.Н. (с * по * год) на имя Рыбакова А.Н. было оформлено спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером 33:13:030105:177, площадью 39 кв.м. и расположенный на нем гараж № площадью 33.5 кв.м., находящиеся в гаражном кооперативе «*» в *.
При таких обстоятельствах, суд признает данное имущество совместно нажитым имуществом спрутов и считает необходимым признать за Рыбаковой Н. В. право собственности на 1/2 долю указанного имущества.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Доводы ответчика Князевой В.А. о том, что истец не имеет право на 1/2 долю спорного имущества, поскольку не принимала личного участия в строительстве гаража, не основаны на законе и не принимаются судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании 1/2 доли в праве собственности на гараж и земельный участок являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбаковой Надежды Владимировны к Карпушовой Наталье Александровне, Рыбакову Сергею Александровичу, Князевой Вере Александровне, о признании 1/2 доли в праве собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.
Признать за Рыбаковой Надеждой Владимировной 1/2 долю в праве собственности на гараж, состоящий из кирпичного одноэтажного строения общей площадью 33.5 (тридцать три целых пять десятых) кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «*» *
Признать за Рыбаковой Надеждой Владимировной 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:030105:177 общей площадью 39 (тридцать девять) кв.м., с целью использования - для размещения гаража, относящийся к категориям земель - земли населенных пунктов, на котором расположен гараж № (№) в гаражном кооперативе «*» *.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 16 октября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова