Дело № 2-1205/10г. *
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
истца - Смирновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Людмилы Ивановны к Смирнову Александру Ивановичу о разделе подвального помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Л.И. является собственником 47/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.
Собственником 53/100 долей указанного жилого дома является Смирнов А.И.
Смирнова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого, поддержав его в судебном заседании, указала, что * был произведен раздел вышеуказанного дома между ней и Смирновым А.И.. Вопрос о разделе подвального помещения, находящегося по всему периметру дома, не обсуждался, в настоящее время подвалом пользуется только ответчик, она же лишена такой возможности. Считает, что поскольку она является собственником указанной доли жилого дома, то и подвальное помещение в данной доле должно перейти к ней. Пояснила также, что в подвальном помещении отсутствуют какие-либо коммуникации для обслуживания всего дома в целом, подвал используется только для хранения заготовок.
Истец Смирнова просит суд разделить подвальное помещение, находящееся по всему периметру дома, расположенного по адресу: *, соответственно принадлежащим долям.
Ответчик - Смирнов А.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С письменного согласия истца определением суда дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Смирнова Л.И. обратилась в суд, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту.
Судом установлено, что Смирнова Л.И. является собственником 47/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * (л.д.6).
Согласно техническому паспорту, выданному Государственным автономным учреждением Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Петушинский филиал *, указанное домовладение представляет собой одноэтажное кирпичное строение 1976 года постройки, общей площадью 59,5 кв.м. (л.д. 24-31).
Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из технического паспорта архива технической инвентаризации для предоставления в учреждении юстиции по государственной регистрации прав и нотариальные органы, выданной Государственным автономным учреждением Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Петушинский филиал *, а также кадастровым паспортом от * (л.д.32-33).
Согласно решению Петушинского районного суда от *, вступившего в законную силу, произведен раздел данного домовладения, принадлежащего Смирновой Л.И. и Смирнову А.И. по 1/2 доли каждому. В собственность Смирновой Л.И. выделены следующие помещения (*): часть жилого дома лит. А комната № площадью 8,7 кв.м., комната № площадью 8,3 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № площадью 6,3 кв.м.; холодный кирпичный пристрой лит. «а»; выгребной отстойник, неуказанный в техническом паспорте и заключении эксперта, имеющийся в натуре с правой по фасаду стороны дома. Собственнику * Смирновой выделяется общеполезная площадь 27,7 кв.м., что соответствует 0,47 долей. Из указанного решения следует также, что вопрос о разделе подвального помещения не обсуждается (л.д. 12).
Из решения мирового судьи судебного участка № Рябовичевой Г.А. от *, вступившего в законную силу, следует, что Смирнов А.И. был обязан не чинить препятствий Смирновой Л.И. в пользовании подвальным помещением *.
Из пояснений в судебном заседании истца, следует, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться подвалом один, повесив на входную дверь свой замок. Вход в подвальное помещение расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику. Кроме того, подвальное помещение расположено по всему периметру жилого дома, состоит из отдельных комнат, площадь которых соответствует расположенным над ними площадям жилых комнат. Какие-либо коммуникации и сети, предназначенные для обслуживания всего дома, в подвальном помещении отсутствует, подвал предназначен лишь для хранения заготовок.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу закона неотапливаемые помещения имеют для дома вспомогательное значение, как и надворные постройки, они не являются самостоятельными объектами права общей долевой собственности на дом и при разделе в натуре должны переходить к сособственникам пропорционально их долям.
В судебном заседании установлено, что спорное подвальное помещение является вспомогательным помещением и не предназначено для обслуживания дома в целом, вопрос о разделе подвального помещения в решении суда о разделе жилого дома не обсуждался. Между тем, в силу вышеизложенного указанное подвальное помещение должно перейти к сособственникам пропорционально их долям.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком каких-либо возражений суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой Л.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирновой Людмилы Ивановны к Смирнову Александру Ивановичу о разделе подвального помещения удовлетворить.
Разделить подвальное помещение, находящееся по всему периметру дома, расположенного по адресу: *, выделив в собственность Смирновой Людмиле Ивановне часть подвального помещения, общей площадью 27, 7 кв.м., находящегося под принадлежащей ей частью указанного жилого дома.
Обязать Смирнову Людмилу Ивановну в выделенном ей подвальном помещении заделать своими средствами и силами два дверных проема, находящиеся под принадлежащим ей помещением №, а также вход в подвал, расположенный в принадлежащим ей холодном пристрое лит «а».
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 04 октября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова