Дело №г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой
при секретаре судебного заседания А.М.Бабаян,
с участием:
истца по первоначальному и ответчику по встречному искам - Гореловой М.А;
представителя Гореловой М.А, по доверенности от 31.07.2010г. сроком 1 год (л.д. 38) - Абрамовой Ю.Ю.;
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Перелыгина Е.В.;
представителя Перелыгина Е.В. по ордеру от 17.09.2010г. (л.д.87) - адвоката Позднякова В.М.;
ответчика по первоначальному иску - Корниловой В.Ф.;
ответчика по первоначальному иску - Перелыгиной Л.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Гореловой Марины Александровны к Перелыгину Евгению Викторовичу, Корниловой Валентине Федоровне, Перелыгину Льву Федоровичу, Перелыгиной Людмиле Федоровне, Тарасову Михаилу Владимировичу, администрации поселка Городищи Петушинского района о признании права собственности на земельный участок, перераспределении долей и разделе дома в натуре, а так же по встречному иску Перелыгина Евгения Викторовича к Гореловой Марине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Горелова М.А., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № *, расположенный по адресу: Владимирская область, п. Городищи, ул*, обратилась в суд с иском к Перелыгиной Н.А. и администрации поселка Городищи Владимирской области о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 450м2, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, а так же о перераспределении доли собственников указанного жилого дома и разделении данного дома между собственниками в натуре.
В обоснование иска указано, что указанная доля дома принадлежит ей на основании договора купли продажи от 13.07.1993 года, к в котором указано, что дом расположен на участке площадью 700м2 не переданном в собственность. Однако, решив зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок, она узнала, что до настоящего времени земельный участок площадью 450м2 находится в собственности бывшего собственника дома - Перелыгиной Н.А. Истец указала, что с момента приобретения указанной недвижимости, она осуществляет права собственника по владению и пользованию 1/2 долей дома и данным участком площадью 450м2, оплачивает соответствующие налоги, считает, что ошибочное не указание в договоре купли продажи на то обстоятельство, что вместе с домом приобретается и земельный участок, не может служить препятствием для признания ее прав. Так же Горелова М.А. указывает, что на данном участке она осуществила реконструкцию принадлежащей ей доли жилого дома, пристроив несколько помещений, в связи с чем, ее доля домовладения увеличилась. Внесудебным путем решить данные вопросы не представляется возможным.
После уточнения исковых требований просит
- признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, п. Городищи, * площадью 450м2, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства;
- перераспределелить доли собственников указанного дома, признав за ней 0,59 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, п. Городищи, *, состоящий из бревенчатого строения общей площадью 105,6м2, в том числе жилой - 83,3м2, с хозяйственными постройками;
- разделить в натуре между собственниками указанный жилой дом, выделив в ее собственность: часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из помещений № 2,4,5,6,7,8 лит. «А», сарая лит. «Г», уборной лит. «Г2» и оставив в собственность владельца другой части дома - часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из помещений № 1,3 лит. «А», пристройки лит. «а», сарая лит. «Г1».
В судебном заседании Горелова М.А. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, указала также, что при совершении сделки купли-продажи она полагала, что к ней перешли и права на земельный участок, поскольку ответчиком Перелыгиным Е.В. ей были переданы документы на участок, в частности свидетельство о праве собственности на землю. Просила суд свои требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Гореловой М.А. по доверенности Абрамова Ю.Ю. в судебном заседании так же поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям. Просила суд иск удовлетворить.
Определением суда от 17.09.2010 года ответчик Перелыгина Н.А., умершая 30.07.1996 года, была заменена правопреемником Перелыгиным Е.В.
В судебном заседании Перелыгин Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований Гореловой М.А. в части признания за ней право собственности на земельный участок, пояснив, что истцу продавали только часть дома без земельного участка.
Заявил встречный иск, в обосновании которого указал, что является наследником первой очереди после смерти Перелыгиной Н.А. Так же указал, что только в августе 2010 года ему стало известно, что земельный участок площадью 450м2, был его матерью приватизирован. До этого он считал, что участок выделялся ей в пожизненное владение. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, п. Городищи, ул* площадью 450м2.
Ответчик по первоначальному иску администрация поселка Городищи Петушинского района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, объяснений уважительности причин не явки представителя суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.4 т. 164 ГПК РФ, то есть в отсутствие представителя ответчика.
Определением суда от 22 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску были привлечены Корнилова В.Ф., Тарасова А.Ф., Перелыгина Л.Ф., Перелыгин Л.Ф., являющиеся собственниками 1/2 доли дома по указанному адресу.
Определением суда от 08 ноября 2010 года ответчик по первоначальному иску умершая Тарасова А.Ф., была заменена правопреемником Тарасовым М.Ф.
В судебном заседании ответчики по первоначальному иску Корнилова В.Ф.и Перелыгина Л.Ф. не возражали против удовлетворения исковых требований Гореловой М.А. Указали, что размеры долей после их перераспределения, указанные истцом не оспаривают. Согласны так же на вариант раздела дома в натуре, указанный Гореловой М.А, в исковом заявлении.
Ответчики по первоначальному иску Перелыгин Л.Ф.и Тарасов М.Ф. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, объяснений уважительности причин не явки суду не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.4 т. 164 ГПК РФ, то есть в отсутствие данных ответчиков.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности Смурова Л.А. просила рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.158).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в том числе по решению суда.
В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.
Из письменных материалов дела, в частности договора купли продажи от 13.07.1993 года, заключенного между Перелыгиным Е.В., действующим по доверенности от Перелыгиной Н.А., и Гореловой М.А., и удостоверенного государственным нотариусом Задорожной Л.П., следует, что Горелова М.А. приобрела 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 700м2 по указанному выше адресу (л.д. 53).
Как установлено в судебном заседании, земельный участок по указанному адресу, площадью 450м2, на момент заключения договора, находился в собственности Перелыгиной Н.А., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, зарегистрированным Городищенским поселковым советом 19.11.1992г. (л.д. 141).
Согласно представленному суду повторному свидетельству о смерти IV-ИК № 794790, выданному Орехово-Зуевским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, Перелыгина Н.А. умерла 08.03.1996 года, о чем составлена актовая запись № 575 (л.д.81).
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства после смерти Перелыгиной Н.А.), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
Согласно представленному свидетельству о рождении 1-ЛТ № 046338, выданному Городищенским райсоветом Петушинского ЗАГС Владимирской области от 17.09.1960г., Перелыгин Е.В. является сыном Перелыгиной Н.А. (л.д.82).
Судом установлено, что других наследников первой очереди нет.
Судом также установлено, что до настоящего времени земельный участок по вышеуказанному адресу числится принадлежащим умершей Перелыгиной Н.А.
Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), составленным Собинским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области от 07.07.2008г., из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, п. Городищи, * площадью 450м2, с кадастровым номером 33:13:040112:168, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Перелыгиной Н.А. (л.д. 26).
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствие со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ (действующего на момент предъявления иска), по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Однако доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Перелыгина Е.В. о том, что он не знал о нахождении указанного участка в собственности его матери Перелыгиной Н.А. и о том, что Гореловой М.А. была продана только часть дома без земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как установлено судом, при заключении указанной сделки купли-продажи Перелыгин Е.В. присутствовал лично и действовал по доверенности от Перелыгиной Н.А. При этом он лично передал Гореловой М.А. все документы на дом и земельный участок, в частности свидетельство о праве собственности на участок, подлинник которого был представлен Гореловой М.А. в материалы дела.
Судом так же было установлено, что ни сама Перелыгина Н.А., ни ее наследники - Перелыгин Е.В. и его отец Перелыгин В.Ф. ни после заключения сделки купли-продажи, ни после смерти Перелыгиной Н.А., не приезжали и не пользовались спорным земельным участком, а так же не несли бремя содержания данного имущества.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи доли жилого дома Перелыгин Е.В. знал о нахождении в собственности его матери Перелыгиной Н.А. спорного земельного участка, пропустил установленный законом срок для принятия наследства без уважительных причин, оснований для его восстановления либо продления не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Перелыгина Е.В.
Судом установлено, что Горелова М.А. с момента заключения указанного договора купли-продажи на протяжении длительного времени (более 17 лет) осуществляет права и обязанности собственника части дома и указанного земельного участка, что подтверждается налоговыми документами об оплате налогов на участок, где истец указана, как собственник данного имущества (л.д. 58-78, 102-107).
В соответствие с ч. 2 ст. 552 ГК РФ, действующего на момент заключения договора, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при продаже 1/2 доли жилого дома к истцу также перешло и право собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу, что в свою очередь приводит суд к выводу об обоснованности исковых требований Гореловой М.А. в части признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, п. Городищи, * площадью 450м2, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства.
Истцом по первоначальному иску Гореловой М.А. были так же заявлены требования о перераспределении долей сособственников жилого дома по указанному адресу и разделе дома в натуре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).
В соответствии с выпиской из реестра объектов капитального строительства № 3-3466 от 26.04.2010 года, указанный дом имеет общую площадь 105,6м2, в том числе жилую - 83,3м2, указанный объект состоит из домовладения, двух сараев и туалета (л.д. 24).
Указанные сведения так же подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным 12.09.2005 года (л.д.17-22), а так же представленным кадастровым паспортом здания от 15.03.2010г., выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал, (л.д. 23).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, в соответствии с представленным заключением специалиста № 03гр/16 от 05.10.2010 года по обследованию указанного жилого дома, составленному ООО «Бюро судебных экспертиз» в г. Владимир, следует, что реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил по несущей способности, санитарно-технических, противопожарных правил и нормативов, объемно-планировочным решениям, примененные материалы соответсвуют СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ.
Так же указано, что исследуемый жилой дом после реконструкции не создает риска угрозы жизни и здоровью граждан. Идеальная доля Гореловой М.А. в праве собственности на жилой дом * в пос. Городищи Петушинского района, после реконструкции увеличилась на 0,09 доли, и составляет 0,59 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом (л.д.123-132).
Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что проведенное исследование соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы заключения основаны на результатах личного осмотра специалистом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников, исследовании технической документации на строения. В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно статьи 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно указанному заключению, идеальная доля Гореловой М.А. в праве собственности на жилой * в пос. Городищи Петушинского района, после реконструкции увеличилась на 0,09 доли, и составляет 0,59 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.
При этом ответчики Корнилова В.Ф. и Перелыгина Л.Ф. не возражали против увеличения доли Гореловой М.А.
Другими ответчиками так же не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Гореловой М.А. о перераспределении долей сособственников подлежат удовлетворению, а доли собственников указанного домовладения подлежат изменению.
При этом при определении долей сособственников суд исходит из следующего расчета.
Установлено, что доля Гореловой М.А. после реконструкции увеличилась на 0,09, соответственно доля в праве собственности на указанное домовладение, подлежащая определению за истцом, составляет (0,5+0,09)=0,59 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истцом Гореловой М.А, заявлено также требование о разделе жилого дома в натуре и предложен вариант раздела. При этом вышеуказанным заключением установлено, что жилой дом имеет два обособленных входа и перегородки по предполагаемой линии раздела, а так же принимая во внимание архитектурно-планировочные и конструктивные особенности спорного дома, его раздел с соблюдением технических, санитарных и противопожарных норм возможен, в том числе в точном соответствии с идеальными долями собственников, определенными экспертом после реконструкции и сложившимся порядком пользования.
Ответчиками также не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование Гореловой М.А. о разделе жилого дома в натуре, по предложенному истцом варианту, так же подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гореловой Марины Александровны к Перелыгину Евгению Викторовичу, Корниловой Валентине Федоровне, Перелыгину Льву Федоровичу, Перелыгиной Людмиле Федоровне, Тарасову Михаилу Владимировичу, администрации поселка Городищи Петушинского района о признании права собственности на земельный участок, перераспределении долей и разделе дома в натуре, удовлетворить.
Признать за Гореловой Мариной Александровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. *), площадью 450 (четыреста пятьдесят)м2, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства.
Перераспределелить доли собственников дома, признав за Гореловой Мариной Александровной 0,59 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. *), общей площадью 105,6 (сто пять целых шесть десятых)м2, в том числе жилой - 83,3 (восемьдесят три целых три десятых)м2, двух сараев и туалет.
Разделить в натуре между собственниками жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, * прекратив режим общей долевой собственности, выделив:
- в собственность Гореловой Марины Александровны: часть здания с отдельным входом, состоящую из помещений № 2,4,5,6,7,8 лит. «А», сарая лит. «Г», уборной лит. «Г2», согласно поэтажному плану технического паспорта от 12.09.2005 года;
- в собственность Корниловой Валентины Федоровны, Тарасова Михаила Владимировича, Перелыгина Льва Федоровича, Перелыгиной Людмилы Федоровны - часть здания с отдельным входом, состоящую из помещений № 1,3 лит. «А», пристройки лит. «а», сарая лит. «Г1», согласно поэтажному плану технического паспорта от 12.09.2005 года.
В удовлетворении встречных исковых требований Перелыгина Евгения Викторовича к Гореловой Марине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, отказать.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено: 13 ноября 2010 года
Судья: